„Należy wskazać jednak, że inaczej obciążany będzie budżet domu z dwoma opiekunami i wieloma dziećmi, a inaczej dwóch singli z doraźnymi wizytami krewnych, dzieci.” Patrz podobne „Świadczenie to nie zastępuje i nie wyręcza obowiązków rodziców i zobowiązanych do alimentacji względem uprawnionych małoletnich. Świadczenie to jest wprowadzone jako program, którego celem było i jest wsparcie materialne dla rodzin, aby pomóc w pokryciu kosztów związanych z wychowaniem dzieci i przysługuje jedynie rodzicom i opiekunom, którzy osobiście wychowują dzieci, zamieszkując z nimi.” Patrz podobne „Świadczenie nie jest dochodem i do niego się nie wlicza. Jak wskazano, w przypadku gdy rodzice nie wychowują dzieci wspólnie jak w przypadku przedmiotowej sprawy i jedno z rodziców jest zobowiązane do właściwej alimentacji świadczenie to nie ma jemu ulżyć czy zwolnić z obowiązku, a przeciwnie ma dodatkowo wzmacniać możliwości rozwoju dziecka albo dzieci nad którym wychowanie sprawuje bezpośrednio drugi samotny rodzic. Wysokość alimentów jak wskazał Sąd nie zależy od deklarowanych dochodów i faktycznie osiąganych zarobków jeśli mogłyby być one wyższe, a nie ma żadnych obiektywnych przeszkód w ich osiągnięciu.” Patrz podobne Skład sądu Sentencja Sąd Rejonowy w Nysie - III Wydział Rodzinny i Nieletnich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2025 roku w N. sprawy z powództwa małoletnich I. N. i K. N. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego P. N. przeciwko pozwanej K. L. o podwyższenie alimentów I. zasądza od pozwanej K. L. na rzecz małoletnich powodów I. N. i K. N. alimenty w kwocie po 1.000 zł (jeden tysiąc złotych) miesięcznie na rzecz każdego z nich, tj. łącznie po 2.000 zł (dwa tysiące złotych) miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 – tego każdego bieżącego miesiąca do rąk ich ojca P. N. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 13.09.2024 roku w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19.05.2016 roku w sprawie sygnatura akt I RC 1662/14, II. oddala powództwo w pozostałym zakresie, III. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, IV. nie obciąża pozwanej kosztami sądowymi od uwzględnionej części żądania oraz odstępuje od obciążenia powodów kosztami sądowymi od oddalonej części żądania, a nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. Uzasadnienie Pozwem z dnia 13.09.2024 roku i pismem uzupełniającym pozew z dnia 10.10.2024 roku, (karta 3i 15) małoletni powodowie K. N. i I. N. reprezentowani przez przedstawiciela ustawowego ojca P. N. wnieśli powództwo przeciwko pozwanej K. L. o podwyższenie alimentów z kwot wynoszących dotąd 350 złotych na każde z dzieci do kwot po 1.400 złotych na każde z nich miesięcznie, płatne do dnia 10-tego każdego bieżącego miesiąca do rąk ich ojca P. N., począwszy od daty wniesienia powództwa:13.09.2024 roku. Ostatnie alimenty zostały ustalone w 2016 roku – czyli ponad 8 lat temu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż w wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19 maja 2016 roku (sygnatura akt I RC 1662/14) zostało rozwiązane małżeństwo stron z winy pozwanej i zostały zasądzone wówczas alimenty na rzecz małoletnich powodów, którzy byli mali, a to po 350 złotych miesięcznie na rzecz każdego z nich i od tej pory alimenty nie były podwyższane. Od tego czasu wychowaniem dzieci zajmował się ich ojciec, łożąc na nie tak finansowo jak i poprzez 2