3. w punkcie (III) trzecim w ten tylko sposób, że kwotę 50.000 zł zasądzoną od pozwanego (powoda wzajemnego) na
rzecz (...) w W. obniża do kwoty 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych), oddalając powództwo w pozostałym zakresie ;
4. w punkcie V (piątym) w ten sposób, że:
a. nakazuje powódce (pozwanej wzajemnie) złożenie oświadczenia następującej treści: „Ja, N. P. przepraszam H. G.
(1) za naruszenie jego dóbr osobistych w postaci prawa do prywatności poprzez nagrywanie i upublicznienie rozmów
bez jego zgody”; umieszczenie tego oświadczenia na koncie powódki w portalu społecznościowym F. oraz na koncie
powódki w portalu społecznościowym T., w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku zobowiązując powódkę
do nieusuwania tego oświadczenia przez 30 dni, a w pozostałym zakresie oddala powództwo wzajemne;
b. zasądza od powódki (pozwanej wzajemnie) na rzecz Fundacji (...) kwotę 10. 000 zł (dziesięć tysięcy złotych);
5. w punkcie VI (szóstym) w ten sposób, że znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania ;
6. w punkcie VII (siódmym) w ten sposób, że zasądza od każdej ze stron na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego
w Gdańsku kwotę 122,50 zł (sto dwadzieścia dwa złote 50/100) tytułem nieuiszczonych wydatków ;
7. w punkcie IX (dziewiątym) przez jego uchylenie.
II. oddala apelację w pozostałej części;
III. zasądza od powódki (pozwanej wzajemnie) na rzecz pozwanego (powoda wzajemnego) kwotę 3.080 zł (trzy tysiące
osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania z powództwa głównego w postępowaniu apelacyjnym;
IV. zasądza od powódki (pozwanej wzajemnie) na rzecz pozwanego (powoda wzajemnego) kwotę 2.990 zł (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania z powództwa wzajemnego w postępowaniu
apelacyjnym.
Uzasadnienie
Powódka N. P. wniosła pozew przeciwko pozwanemu H. G. (1), w którym domagała się:
- nakazania pozwanemu usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych powódki poprzez przeproszenie powódki (listem poleconym) o poniższej treści, z podpisem pozwanego: „H. G. (2) przepraszam N. N. i wyrażam ubolewanie za
naruszenie jej dóbr osobistych, w tym godności, prawa do wolności od niemieckiej hitlerowskiej mowy nienawiści oraz
prawa do bycia dyskryminowanym z powodu pochodzenia narodowego i przynależności partyjnej. H. G. (2)”;
- przesłania ww. oświadczenia wszystkim pracownikom firmy za pomocą komunikacji elektronicznej;
- zasądzenia od pozwanego kwoty 150.000 zł na rzecz (...) P. w W. tytułem zadośćuczynienia;
- zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania.
Powódka wskazała, że była zatrudniona w przedsiębiorstwie pozwanego w latach 2015-2016. Pozwany w zasadzie od
czasu zatrudnienia powódki naruszał jej dobra osobiste poprzez ataki słowne, bardzo źle odnosząc się do cech narodowych
Polaków. Powódka w celu zdobycia dowodów związanych z zachowaniem pozwanego, od listopada 2015 r. rozpoczęła
nagrywać wzajemne rozmowy oraz postanowiła poszukiwać nową pracę. Powódka poinformowała o poniżającym ją
traktowaniu dziennikarkę (...). Działania pozwanego naruszyły cześć powódki, poczucie tożsamości narodowej, prawo
do bycia niedyskryminowanym, prawo do wolności od mowy nienawiści, prawo do wolności od sabotowania pracy.
Postanowieniem z dnia 5 października 2016 r. Sąd stwierdził skuteczne przystąpienie do sprawy po stronie powódki
organizacji społecznej - Fundacja (...) L. (...)
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie powódki kosztami procesu, zaprzeczając wszystkim twierdzeniom powódki zawartym w pozwie, a nadto złożył pozew wzajemny, w którym domagał się:
- nakazania powódce dokonania czynności potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych pozwanego poprzez nakazanie powódce umieszczenia oświadczenia wskazanego poniżej w ramach kont prowadzonych przez powódkę w portalach społecznościowych F. (dwa konta) oraz T., nie później niż w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia
się orzeczenia z jednoczesnym zobowiązaniem jej do nieusuwania przedmiotowego oświadczenia przez okres 60 dni: „Ja
N. N. przepraszam H. G. (1) za naruszenie jego dóbr osobistych w postaci prawa do prywatności poprzez nagrywanie bez
jego zgody jego rozmów oraz ich upublicznienia wraz z jego wizerunkiem wykorzystanym również bez jego zgody.”,
2