i doznanego inwalidztwa ze strony pozwanych oraz kwoty 25.000 zł na cel społeczny za wulgarne ubliżanie jej przez pozwanych (pisma procesowe z dnia 9 listopada 2010 r. i 11 stycznia 2011 r.) Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku wyłączył do odrębnego rozpoznania ww. roszczenia o zapłatę i postanowieniem z dnia 3 marca 2011 r. przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Gdańsku zgodnie z właściwością rzeczową (k.53) . W piśmie z dnia 16 maja 2011 r. (k.61) powódka jako pozwanych w sprawie o zapłatę początkowo wskazała powodów w sprawie o eksmisję : A. F. (obecnie S.), K. S. (1), G. S. , K. S. (2) , D. S. Następnie w piśmie z dnia 5.06.2011 r. (k. 70v.) powódka zmieniła charakter roszczeń wskazując , iż 0d 13 lat wnosi o to samo : uporządkowanie księgi wieczystej (...) dotyczącej nieruchomości położonej w G. –B.przy ul. (...)przez wykreślenie wpisanych tam osób F. i S. oraz o przepisanie na nią własności całej nieruchomości. Podała, iż nabycie odbudowanego przez nią domu ma zagwarantowane w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18.05.1970 r., gdzie pierwszeństwo nabycia domów mieszkalnych przysługuje osobom zamieszkałym w tych domach w charakterze najemców, co powódka spełnia. Wniosła także o zasiedzenie wskazując, iż dom wymaga remontu kapitalnego. Podała, iż o zasiedzenie stara się już 13 lat i w z związku z przewlekłością postępowania domaga się odszkodowania. Dom ma 100 lat, został przez nią odbudowany zaraz po wojnie i nigdy nie był remontowany. Powódka podała, iż gmina nie miała prawa w drodze przetargu sprzedać nieruchomości gminnej wraz z budynkiem, w którym lokale mieszkalne zostały oddane w najem. Powódka powinna w tej sytuacji dostać mieszkanie zastępcze. Powódka zażądała również wymeldowania i wykwaterowania z tej nieruchomościJ. C.wskazując , iż J. C.wszystko niszczy i włącza głośną muzykę. W odpowiedzi na pozew A. F. (k.100 i nast.) wniosła o oddalenie wszystkich żądań powódki jako bezpodstawnych i opisała historię wzajemnych relacji, a w właściwie konfliktów stron na przestrzeni 35 lat. Wskazała też na toczące się postępowania sądowe w Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w Gdańsku w kwestii własności przedmiotowej nieruchomości : z wniosku powódki o jej zasiedzenie w sprawie sygn. akt XIII Ns 1249/09 oraz z wniosku wszystkich pozwanych o eksmisję powódki w sprawie IC 856/10. Pozwana opisał też szereg spraw wytaczanych przez powódkę w organach administracji np. o wymeldowanie syna pozwanejJ. C.z przedmiotowej nieruchomości lub o unieważnienie decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia 30.06.1975 r. przyznającej prawo użytkowania wieczystego gruntu i własność budynku przy ul. (...)w G. nieruchomości rodzinie S. w zamian za mienie pozostawione poza granicami Polski. Ostatecznie na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 r. (k. 198-201) powódka cofnęła pozew przeciwko K. S. (2), D. S., K. S. (1) i G. S., w stosunku do których prawomocnie umorzono postepowanie, natomiast podtrzymała powództwo o zapłatę co do A. F. oraz wskazała jako nowych pozwanych J. C.(syna A. F.) i jego była żonę A. S. (2). W kolejnych pismach składanych do Sądu powódka żądała udzielania jej pomocy w sprawie samodzielnego rozliczania się za wodę i ścieki z firma(...)oraz kwestionowała legalność decyzji z dnia 30 czerwca 1975 r. składając kilkukrotnie te same kopie dokumentów mające potwierdzać jej zarzuty co do nabycia prawa własności nieruchomości w G. –B.przy ul.(...). W odpowiedzi na wezwanie do udziału pozwanyJ. C. (k. 327) wniósł o oddalenie powództwa w całości ponieważ stawiane mu zarzuty są bezpodstawne a to powódka niszczy dom jego rodziny a jego wyzywa i jest agresywna. Pozwana A. S. (2) w piśmie z dnia 2 lipca 2012 r. k.338 oświadczyła, że od grudnia 2009 r. nie mieszka na ulicy(...)i jest po rozwodzie z J. C.a wszelkie zarzuty powódki są bezpodstawne. W piśmie procesowym z dnia 30 sierpnia 2012 r. (k.380-384) powódka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika ostatecznie sprecyzowała swoje żądania wnosząc o zasądzenie od A. S. (1), J. C., A. S. (2) solidarnie kwoty 1.027.027,37 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Na powyższą kwotę składają się kwoty: - 300 zł za zniszczoną przez pozwanych zalewaniem nieczystościami ubikację z popękaną ściana i odpadającym tynkiem, - 500 zł za powybijane przez pozwanych szyby w oknach od strony ulicy(...)i od strony podwórka, - 150 zł za zniszczenie przez pozwanych nowej skrzynki na listy, - 250 zł za zabranie przez pozwanych 2,5 m3 drewna z płotu ogrodzeniowego stanowiącego własność powódki, - 300 zł za zabranie przez pozwanych 3 m3 drewna z drzew owocowych należących do powódki, - 40 zł za zniszczenie przez pozwanych wskutek pobicia okularów powódki, - 150 zł za zniszczenie i zabranie przez J. C.zamka patentowego stanowiącego własność powódki, - 37,37 zł za zerwanie plomby z zegarka elektrycznego, - 100 zł za zabrany korek patentowy z licznika elektrycznego, -50 zł za wyczyszczenie rynien okopowych, 2