umowy zgodnie z art. 300 KP w zw. z art. 415 KC w zw. z art. 448 KC Dodatkowo wniesiono o zwolnienie powoda od kosztów postępowania i obciążenie nimi pozwanego. Wniesiono także o zasądzenie od pozwanego lub od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. W piśmie podano, że powód miał z pozostałymi pracownikami dobre, poprawne relacje i nigdy nie wygłaszał teorii rasistowskich, anarchistycznych, krytykujących władze, nie wprowadzając nerwowej atmosfery w pracy, nie narzucając nikomu swojego zdania. Dodano, że nigdy żaden ze współpracowników nie zgłaszał powodowi bezpośrednio, że jego zachowanie jest nieodpowiednie i dokuczliwe. Podano, że powód nie naruszył żadnych obowiązków pracowniczych, zaś pisma na które powołuje się pozwany, zawiadomienia, były ogólnodostępne i dotyczyły prywatnych spraw powoda, nie będąc związanymi z pracą. Zaprzeczono, by powód poczynił napis w szatni pozwanego. Zostało wskazane nadto , że pozbawienie powoda pracy spowodowało u niego niską samoocenę, brak energii do podejmowania aktywności. Sąd ustalił, co następuje: Powód K. J. był zatrudniony od 31 maja 2013 r. w (...) sp. z o.o. w T., na czas nieokreślony, na stanowisku magazyniera, w pełnym wymiarze czasu pracy. Wynagrodzenie powoda obliczane jak przy ekwiwalencie za urlop wynosiło 4.369,61 zł. dowód: - umowa o pracę – k. 58 - zaświadczenie o wynagrodzeniu – k. 82 W pozwanym zakładzie pracy obowiązywał regulamin pracy. dowód: - regulamin pracy – k. 59-65 Z uwagi na pogarszającą się sytuację epidemiologiczną związaną z koronawirusem oraz odnotowanie zachorowania u pracownika i u członka rodziny pracownika, w dniu 16 października 2020 r. na terenie pozwanego zakładu pracy, wprowadzono obowiązek zakrywania ust.i nosa maseczką w godzinach pracy, z wyjątkiem kiedy pracownik wykonywał pracę na swoim stanowisku pracy albo spożywa posiłek w kantynie/kuchni. Obowiązek stanowił, że opuszczając swoje stanowisku pracy, bez względu na cel przemieszczania się, należało niezwłocznie osłonić nos i usta maseczką i korzystać z niej do powrotu na stanowisko pracy. W wiadomości kierowanej do pracowników, pouczono, że zasady zabezpieczenia przed koronawirusem są przepisami bhp, zatem obowiązkiem każdego pracownika było bezwzględne ich przestrzeganie, a za nieprzestrzeganie bhp pracodawca mógł wymierzyć karę porządkową/pieniężną. Faktycznie, na magazynie pracownicy nie korzystali z maseczek, ale zakładali je w momencie wyjścia z magazynu, czy kontaktu z osobami spoza niego, w tym klientami. W tym okresie pracownicy magazynu zostali podzieleni na dwie grupy, pracujące zamiennie po 3 dni, należało także zachować dystans społeczny. dowód: - wiadomość mailowa z 16 października 2020 r.– k. 68 - zeznania świadka M. D. (1) – protokół elektroniczny z dnia 22 marca 2022 r. (od 00:23:37 do 01:07:52) – k. 152c-154 - zeznania świadka M. S. - protokół elektroniczny z dnia 22 marca 2022 r. (od 01:08:20 do 01:25:32) – k. 154- 155 - zeznania świadka R. M. (1) – protokół elektroniczny z dnia 22 marca 2022 r. (od 01:31:08 do 01:42:50)- k. 155-155v - zeznania świadka T. P. – protokół elektroniczny z dnia 22 marca 2022 r. (od 01:50:08 do 02:01:32)- k. 155v-156 - zeznania świadka P. N. – protokół elektroniczny z dnia 22 marca 2022 r. (od 02:10:02 do 02:20:33) – k. 156v-157 - zeznania świadka J. S. – protokół elektroniczny z dnia 22 marca 2022 r. (od 02:24:50 do – 02:58:51) – k. 157v-158 - zeznania świadka B. W. – protokół elektroniczny z dnia 22 marca 2022 r. (od 03:01:24 do 04:03:21)- k. 158-160 - zeznania świadka E. R. – protokół elektroniczny z dnia 22 marca 2022 r. (od 04:34:58 do 04:52:59)- k. 161-161v Od momentu wprowadzenia nakazu zasłaniania ust.i nosa maseczką, powód negował ten obowiązek. W trakcie przerw głośno wypowiadał swoje poglądy, twierdząc, że maseczki nasączone są truciznami, a zakładanie ich to samobójstwo, wskazywał, że pracodawca bezprawnie zmusza pracowników do ich noszenia. Powód powtarzał, że sprzeciwia się działalności państwa i pracodawcy w związku z koronawirusem, co narusza jego konstytucyjne wolności. Po około tygodniu od wprowadzenia nakazu noszenia maseczek, kierownik magazynu (...), powiadomił dział personalny, że powód odmawia stosowania się do zasad wprowadzonych poleceniem pracodawcy, tj. nie zamierza korzystać z maseczki. Z powodem oraz innym pracownikiem M. Z. rozmowę w tej kwestii przeprowadził M. W. specjalista ds. bhp. W czasie rozmowy wytłumaczono powodowi potrzebę noszenia maseczki poza magazynem. Powód po rozmowie, zaczął stosować się do 4