zjawiskach społecznych wyrażoną w ostrych słowach. Przeczy temu zarówno ich treść, jak i forma, co – zdaniem Sądu Okręgowego jest dostrzegalne dla każdego racjonalnego odbiorcy i na co zwracają uwagę biegłe z zakresu językoznawstwa. To zaś, że oskarżony jest byłym księdzem nie oznacza, iż w przestrzeni publicznej jest zwolniony z przestrzegania norm, które wynikają z obowiązującego prawa. Oskarżony, realizując swoje prawo do wolności słowa, nie może naruszać praw i wolności innych jednostek czy grup społecznych, a także winien uświadomić sobie, iż brak respektowania tych granic będzie spotykać się ze sprzeciwem organów stojących na straży praworządności. Końcowo wypada zauważyć, iż mowa nienawiści jest dziś jednym z najpoważniejszych zagrożeń zarówno dla trwałości społeczeństwa obywatelskiego, jak i demokracji. Jest ona bowiem żywym narzędziem wykorzystywanym coraz częściej przez zwykłych obywateli, polityków czy osoby chcące wpływać na społeczne nastroje. Sprzyja temu bez wątpienia rozpowszechnione poczucie bezkarności. Wniosek Wniosek o zmianę wyroku Sądu ☐ zasadny I instancji poprzez uniewinnienie ☐ częściowo zasadny oskarżonego od zarzucanych mu ☒ niezasadny czynów ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na to, że podniesione zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie, nie było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku podanym we wniosku końcowym apelacji poprzez uniewinnienie oskarżonego. Tym bardziej w realiach niniejszej sprawy nie było podstaw do przekazania sprawy do Legalis