miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pod pozorem krzewienia postaw patriotycznych, w trakcie wystąpień publicznych, publikacji w mediach, w tym także społecznościowych, publicznie znieważał oraz nawoływał do nienawiści na tle różnic wyznaniowych i narodowościowych wobec osób narodowości żydowskiej i ukraińskiej, poprzez używanie amplifikacji zawierających negatywnie nacechowane zestawy określeń mających na celu wzbudzenie u odbiorców poczucia zagrożenia ze strony tych osób oraz uczucia pogardy, silnej niechęci, złości, braku akceptacji i wrogości, podczas gdy celem oskarżonego była prezentacja treści jego własnych opinii i poglądów, w tym zawartych w jego publikacjach oraz wyników prowadzonych przez niego badań historycznych i śledztw dziennikarskich oraz krytykowanie niewłaściwych (w jego ocenie) postaw, ideologii, zachowań oraz działań, 3. naruszenie prawa procesowego, mające wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a mianowicie: a. art. 4 KPK w zw. z art. 6 KPK w zw. z art. 170 § 2 KPK poprzez oddalenie wniosku dowodowego oskarżonego o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków A. J. oraz J. R. - bezpośrednich uczestników wydarzeń objętych zarzutami oskarżyciela subsydiarnego oraz bezpośrednich odbiorców wypowiedzi oskarżonego mimo, że mając na względzie zasadę kontradyktoryjności postępowania karnego, Legalis