Wyrok WSA w Warszawie z 27.10.2021 r., VII SA/Wa 1350/21, Legalis nr 2663827 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2021 r. VII SA/Wa 1350/21 Skład sądu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2021 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia (...) kwietnia 2021 r. znak (...) w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. zasądza od Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu na rzecz skarżącego P. Sp. z o.o. w P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie (...) Wojewódzki Konserwator Zabytków (dalej: "(...)WKZ", "organ i instancji"), postanowieniem z dnia (...) lipca 2020 r., znak: (...), po rozpatrzeniu wniosku Burmistrza (...) (dalej: "Burmistrz"), odmówił uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-handlowego na działce nr (...) obręb (...), położonej w (...) przy ul. (...). W uzasadnieniu powyższego orzeczenia wskazano, że teren inwestycji położony jest w strefie ochrony sylwety miasta wyznaczonej w decyzji o wpisie do rejestru zabytków układu urbanistycznego (...), a ponadto w znacznej części na obszarze dawnego cmentarza żydowskiego w (...), ujętego w wojewódzkiej ewidencji zabytków. Zdaniem organu pierwszej instancji, budowa obiektu o powierzchni zabudowy do 200 m² oraz parkingu na ok. 15 miejsc postojowych, wiązałaby się niewątpliwie z pracami ziemnymi ingerującymi w zabytkowy cmentarz. (...) Wojewódzki Konserwator Zabytków wskazał ponadto, że wobec braku ustaleń sposobu ochrony tego zabytku w przedłożonym do uzgodnienia projekcie decyzji oraz wobec brak przekształcenia tego terenu, przedłożony projekt decyzji o warunkach zabudowy nie może zostać uzgodniony ze stanowiska konserwatorskiego. Powyższe postanowienie zostało wydane w wyniku powtórnego rozpatrzenia sprawy, po uchyleniu przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z (...) czerwca 2020 r., znak: (...), postanowienia (...) Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z (...) sierpnia 2019 r. Przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, organ drugiej instancji wskazał na konieczność przeprowadzenia oględzin miejsca planowanej inwestycji z udziałem wszystkich stron postępowania i umożliwienia wypowiedzenia się stronom co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Organ ochrony zabytków pierwszej instancji zobligowany był również ustalić, czy cmentarz żydowski w (...) został ujęty w gminnej ewidencji zabytków i dołączyć dokumenty poświadczające ten fakt, w tym kartę adresową zabytku. Na postanowienie (...) Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z (...) lipca 2020 r. złożyło zażalenie (...)sp. z o.o. (dalej: "Skarżący"), wskazując, że organ I instancji nie wyjaśnił dokładnie stanu faktycznego sprawy, w szczególności poprzez brak prawidłowego przeprowadzenia oględzin z udziałem stron postępowania i przyjął, że inwestycja dotyczy terenu cmentarza, podczas gdy w rzeczywistości dotyczy ona miejsca, w którym posadowiony jest budynek starej kotłowni. Zdaniem Skarżącego, rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy bez prawidłowo przeprowadzonych oględzin, jest pominięciem wskazań zawartych w postanowieniu kasatoryjnym Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z (...) czerwca 2020 r., podczas gdy organ pierwszej instancji zobowiązany był do uwzględnienia okoliczności wskazanych przez organ odwoławczy podczas powtórnego rozpatrzenia sprawy. 1