Wyrok SR w Warszawie z 16.01.2012 r., III K 416/10, Legalis nr 2538030 Obraza uczuć religijnych poprzez znieważenie autorów biblijnych w wywiadzie internetowym Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie - III Wydział Karny z dnia 16 stycznia 2012 r. III K 416/10 Teza 1. Zniewaga polegała na tym, że oskarżona Boże natchnienie, pod którym według tradycji, zasad wiary znajdowali się ludzie tworzący Pismo Świętego, określiła jako stan upojenia alkoholowego i pozostawanie pod wpływem narkotyków. 2. Oskarżona poprzez publiczną wypowiedź w sposób poniżający i obelżywy odniosła się do przedmiotu czci religijnej - postaci uznawanych za autorów Pisma Świętego, a pośrednio także do treści tej Księgi. Oskarżona poprzez jednoznacznie obraźliwą wypowiedź o autorach Pisma Świętego, pośrednio obraziła także samą Księgę (w znaczeniu niematerialnym), która nie tylko w religiach chrześcijańskich, ale - jeżeli chodzi o Stary Testament - także w judaizmie jest przedmiotem najwyższej czci. Przedmiotem kultu jest także Bóg, który uznawany jest w religii chrześcijańskiej i judaizmie za „Współautora" (za jego natchnieniem powstało). Pisma Świętego i Pięcioksięgu - Tory. 3. Z uwagi na uwłaczający charakter wypowiedzi nie można jej uznać jako mieszczącą się w granicach wolności słowa, sumienia, prawa do prezentacji odmiennych poglądów. Argumenty prawne - ważne fragmenty uzasadnienia „Nikogo nie można zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje, zaś ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.” Patrz podobne „Z faktem istnienia granic wolności wiążą się towarzyszące temu ograniczenia i zakazy, których naruszenie skutkować może odpowiedzialnością kamą. Można by rzec, że granice pewnych wolności ograniczane są przez istnienie innych wolności.” Patrz podobne „Natomiast z wolnością słowa wiąże się m.in. prawo do swobodnej wypowiedzi, prawo do krytyki. Ścieranie się dwóch wolności prowadzi często do konfliktów, są one jednak nieuniknione, gdyż potrzeba istnienia w demokratycznym państwie prawa dyskursu publicznego niesie ze sobą ryzyko ich powstania. Takie zazębianie się sfer wolności i praw jest więc nie dość, że dozwolone, a wręcz pożądane o ile nie prowadzi do naruszenia którejkolwiek ze ścierających się wolności.” Patrz podobne „Przepis art. 196 KK stanowi, że odpowiedzialności karnej podlega ten, kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych.” Patrz podobne „Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego w art. 196 KK może przybierać różne formy. Może być to forma słowna, ale także rysunek, parodia lub gesty, które kojarzone z przedmiotem kultu mają charakter mu uwłaczający. W 1