Sygnatura akt IV Ns 149/18
Transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia postanowienia z dnia 15 października 2018 r.
Otóż wnioskodawca pan M. Ś. złożył wniosek w trybie wyborczym o, i wniosku żądał od uczestnika postępowania
pana Ł. W. (1) zakazanie, wnosił o zakazaniu uczestnikowi postępowania Ł. W. (1) rozpowszechniania informacji o
rzekomym współudziale w próbie popełnienia poważnego przestępstwa, jakim jest wyłudzenie działki o wartości 5
milionów złotych znajdującej się w W. przy ulicy (...) i działanie na szkodę (...) W.. Forsowanie wprowadzenia zajęć
(...) do przedszkola (...) w W. przy ulicy (...) i promowanie indoktrynacji religijnej przedszkolaków. W przyszłym
działaniu, jako radny w interesie pracodawcy zamiast w interesie dzielnicy W. w szczególności mieszkańców O.. W
punkcie drugim wnioskodawca żądał nakazania uczestnikowi postępowaniu Ł. W. (1) sprostowania nieprawdziwych
informacji o rzekomym, a. współdziałaniu próbie popełnienia poważnego przestępstwa, jakim jest wyłudzenie działki
o wartości 5 milionów złotych znajdującej się w W. przy ulicy (...) i działanie na szkodę (...) W., b. forsowali
wprowadzenie zajęć (...) do przedszkoli, przedszkola (...) w W. przy ulicy (...) i promowanie (...) przedszkolaków,
c. w przyszłym działaniu, jako radny w interesie pracodawcy zamiast w interesie dzielnicy W. w szczególności
mieszkańców O., w formie postu na swoim prywatnym profilu mieszczącym się na platformie internetowej (...), jak
i na najwyższym forum internetowym, jaki największy forum internetowym okręgu wyborczego numer (...) na W.
(...), gdzie przedmiotowy wpis został umieszczony również znajdującym się na platformie (...) o treści: Ja Ł. W. (2)
przepraszam kandydata na radnego dzielnicy W. M. Ś. za wpisy umieszczone w dniach 3, 6, 10 2018 roku na forum
internetowym (...) znajdującym się na platformie (...), w którym rozpowszechniłem nieprawdziwe informacje poprzez
pomówienie go o współudział w próbie popełnienia poważnego przestępstwa, jakim jest wyłudzenie działki o wartości
5 milionów złotych znajdującej się na, w W. przy G. i działanie na szkodę (...) W., pomówienie go o forsowanie,
forsowanie wprowadzenia zajęć (...)na, do przedszkola (...) w W. przy ulicy (...) i prowadzenie indywidualnych, i
promowanie (...) przedszkolaków. Wielokrotne sugerowanie niepoparte dowodami, iż radny będzie działał w interesie
swojego pracodawcy a nie w interesie dzielnicy W. w szczególności mieszkańców O., nadto wnioskodawca żądał
nakazanie uczestnikowi postępowania Ł. W. (1) przeproszenia wnioskodawcy Ł. W. (1) poprzez wręczenie spisanego
własnoręcznie i podpisanie oświadczenia o następujących treści: Przepraszam pana M. Ś. za to, że w kampanii
wyborczej przed wyborami do rady dzielnicy W. w 2018 roku rozpowszechnili nieprawdziwe informacje poprzez
pomówienie go o współudział w próbie popełnienia poważnego przestępstwa, jakim jest wyłudzenie działki o wartości
5 milionów złotych, znajdującej się w W. przy ulicy (...) i działanie na szkodę (...) W., pomówienie go o forsowanie
wprowadzenie zajęć religii do przedszkola (...) w W. przy ulicy (...) i promowanie (...) przedszkolaków. Wielokrotne
sugestie niepoparte żadnymi dowodami, iż rada radnych będzie działał w interesie swojego pracodawcy a nie
w interesie dzielnicy W. w szczególności mieszkańców O.. Następnie powód wnioskodawca żądał od uczestnika,
od uczestnika trwałego usunięcia przez uczestnika postępowania sporu (...) nieprawdziwych posłuch na temat
wnioskodawcy, przy czym nie sprecyzował, jakich nieprawdziwych i wnosił o nakazanie uczestnika postępowania
Ł. W. (1) wpłacenie kwoty 2.000 złotych na rzecz (...), i tutaj podał numer KRS. Pozwany, znaczy przepraszam
uczestnik postępowania pan Ł. W. (1) wniósł o oddalenie tego wniosku. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
otóż wnioskodawca jest pracownikiem (...) jednocześnie jest osobą, która kandyduje do rady dzielnicy powoda i jest
również, działał on, ponieważ na, na W. nie ma kościoła on działał, znaczy starał się, żeby na, zwłaszcza, znaczy
nie na W. tylko na O., czyli tej części W. nie ma kościoła, więc wnioskodawca starał się o, o to żeby taki, taki,
taką placówkę gdzie ludzie mogliby prawda odprawiać, znaczy uczestniczyć w mszy świętej, żeby taka placówka taki
kościół powstał on, i jednoczenie kościół w ramach reprywatyzacji starał się o, o odzyskanie jakiejś w zamian za
utracone mienie starał się odzyskać jakieś tereny na, na, znaczy na, na terenie dzielnicy W.. Miał kościół obiecaną
przez radnych dzielnicy działkę przy ulicy (...), jednakże na tej działce, do tej działki zostały zgłoszone roszczenia,
były współwłaściciel jest to również działka, która, na którą przebiegają, znaczy jest to działka, która, na której
mogłaby powstać szkoła, w związku z tym radni podjęli rozmowy z kościołem i w efekcie tych rozmów zaproponowano
kościołowi inną działkę przy ulicy (...), i 13 czerwca 2018 roku wydano decyzję o oddaniu tej działki przy ulicy (...) w
użytkowanie wieczyste kościołowi (...) z bonifikatą 99% od pierwszej opłaty jak i od opłat, opłat rocznych. Przy czym
wnioskodawca nie uczestniczył jakoś w tych rozmowach między, a nie, jako przedstawiciel kościoła, bo nie jest on
żadnym przedstawicielem kościoła. Natomiast zbierał on podpisy pod ankietą, którą się wypowiedzieli mieszkańcy w