Muzeum w Londynie, Archiwum Państwowego W., Żydowskiego Instytutu Historycznego, Urzędu Stanu Cywilnego W., w wyniku kwerendy przeprowadzonej na wniosek organu I instancji, nie odnaleziono żadnych informacji i dokumentów dotyczących L. S. J. (C.), oraz I. C., D. J. i L. S. z domu A., w tym aktów stanu cywilnego dotyczących ww. osób. Organ I instancji w toku postępowania dwukrotnie wzywał pełnomocnika strony do uzupełnienia wniosku m.in. o akt urodzenia wnioskodawczyni, odpis aktu małżeństwa jej rodziców oraz dokumenty potwierdzające posiadanie przez nich obywatelstwa polskiego. W zakreślonym przez organ terminie pełnomocnik nie tylko nie przedłożył żadnych dokumentów, lecz nawet nie odpowiedział na żadne z pism organu I instancji. Pismem z 29 kwietnia 2010 r. organ I instancji poinformował pełnomocnika o zakończeniu postępowania dowodowego w przedmiotowej sprawie i o możliwości skorzystania z uprawnień wynikających z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: KPA). Wobec biernej postawy pełnomocnika i upływu zakreślonego przez organ terminu do uzupełniania wniosku oraz mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i powołane przepisy prawne, Wojewoda Mazowiecki wydał decyzję z (...) sierpnia 2010 r. Minister wskazał, że dla stwierdzenia, czy wnioskodawczyni posiada obywatelstwo polskie, zgodnie z wyrażoną w art. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz.U. z 2000 r. Nr 28, poz. 353 ze zm.) zasadą ciągłości obywatelstwa polskiego, niezbędne jest ustalenie, czy nabyła obywatelstwo polskie i nie utraciła go do dnia wydania decyzji. W podanej przez pełnomocnika dacie narodzin skarżącej obowiązywała ustawa z dnia 20 stycznia 1920 r. o. obywatelstwie Państwa Polskiego (Dz.U. Nr 7, poz. 44). W aktach sprawy brak jest aktu urodzenia wnioskodawczyni (pismo USC W. z 12 maja 2009 r. informujące, iż w rejestrach aktów stanu cywilnego tut. urzędu za lata 1909-2009 brak rejestracji aktu urodzenia na nazwisko C. Y. J. L. oraz pismo USC W. z 2 grudnia 2009 r. informujące, iż w rejestrach aktów stanu cywilnego tut. urzędu brak jest rejestracji aktu urodzenia na nazwisko J. L. ur. dnia (...) maja 1933 r. w W.). Organ wskazał, iż zgodnie z art. 4 ww. ustawy obywatelstwo polskie nabywało się m.in. przez urodzenie. Zgodnie natomiast z art. 5 przez urodzenie dzieci ślubne nabywają obywatelstwo ojca, dzieci nieślubne - obywatelstwo matki. Wnosząc o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego strona wskazała na rodziców jako osoby posiadające obywatelstwo polskie. Następnie organ wskazał, że pismem z 14 września 2010 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia: aktu jej urodzenia, aktu małżeństwa rodziców wnioskodawczyni, dokumentów potwierdzających posiadanie obywatelstwa polskiego przez D. J. wskazanego jako ojciec wnioskodawczyni, aktu zgonu D. J. (jeżeli wnioskodawczyni była dzieckiem małżeńskim), informacji, czy matka wnioskodawczyni posiadała obywatelstwo polskie (jeżeli tak, to należy przedłożyć: dokumenty potwierdzające posiadanie przez nią obywatelstwa polskiego a w ich braku szczegółowy życiorys matki wnioskodawczyni umożliwiający organowi przeprowadzenie postępowania dowodowego we własnym zakresie oraz dokumenty potwierdzające nabycie przez nią obywatelstwa obcego) - jeżeli wnioskodawczyni była dzieckiem pozamałżeńskim, oraz aktu małżeństwa zawartego przez matkę wnioskodawczyni z I. I. C. Organ przypomniał, że strona ma prawo do czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a w szczególności przed wydaniem decyzji może wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pełnomocnikowi wyznaczono termin na złożenie dokumentów, pod rygorem rozpatrzenia sprawy w jej obecnym stanie faktycznym i prawnym. Minister wskazał, że pełnomocnik strony w piśmie z 30 listopada 2010 r. stwierdził, że wnioskodawczyni nie ma możliwości z przyczyn obiektywnych, niezależnych od niej, pozyskania swojego aktu urodzenia oraz aktu małżeństwa rodziców, gdyż te dokumenty się nie zachowały. Wskazał jednak, że istotne dla rozstrzygnięcia sprawy informacje wynikają z pozyskanych w trakcie postępowania dokumentów z Archiwum związanego z Instytutem S. w Londynie. Dokumenty te świadczą o posiadaniu przez wnioskodawczynię i jej rodziców polskiego obywatelstwa (okoliczności wynikające z tych dokumentów znajdują potwierdzenie również w innych zgromadzonych w trakcie postępowania). Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Minister stwierdził, że pomimo wezwania organów nie przedłożono dokumentów umożliwiających rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, a postępowanie dowodowe przeprowadzone we własnym zakresie przez organ I instancji, mające na celu weryfikację okoliczności podanych przez wnioskodawcę, okazało się bezowocne. Organ wskazał, iż niedopuszczalne byłoby ustalenie danych wnioskodawczyni na podstawie innych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, jak chociażby na podstawie zapisów w paszporcie izraelskim strony, czy wypisie z izraelskiego rejestru ludności. Podobnie za dowód w zakresie danych jej rodziców nie można uznać listy ewidencyjnej służby I. C. w polskiej armii w latach 1929-1947, gdyż informacja ta ma charakter pochodny, szczególnie, że - jak stwierdził pełnomocnik strony - ojcem wnioskodawczyni jest D. J.. Minister wskazał też, że w trakcie postępowania przed Wojewodą strona przedłożyła orzeczenie Okręgowego Sądu Rabinackiego w T. (Izrael), wydane w dniu (...) grudnia 2005 r., z treści którego wynika, że L. S. C. oraz I. I. C. zawarli związek małżeński w W. w listopadzie 1931 r. i pozostawali w tym związku zgodnie z prawem mojżeszowym w Izraelu. Treść tego orzeczenia jest jednak sprzeczna z okolicznościami powołanymi przez pełnomocnika strony w odwołaniu z 3 sierpnia 2009 r. Organ I instancji zweryfikował informacje zawarte w orzeczeniu z (...) grudnia 2005 r. Ponadto pomimo 2