Wyrok SA w Warszawie z 09.03.2005 r., VI ACa 753/04, Legalis nr 76302 Naruszenie godności osobistej; staranne i rzetelne wykonanie obowiązków dziennikarza Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2005 r. VI ACa 753/04 Teza 1. Przypisanie każdej osobie, a zwłaszcza sędziemu właściwości takich, jak nieuczciwość, brak profesjonalizmu, pomoc przestępcom stanowi o naruszeniu godności osobistej. Zarzucenie, że postępowaniem danej osoby nie może zająć się prokurator, bo nie ma dowodów o świadomym łamaniu prawa, w kontekście prawa karnego - przyjęcia łapówki, to nic innego, jak pewna insynuacja o możliwości dokonania założenia o przestępczej działalności, a ta insynuacja stanowi nie tylko o naruszeniu godności, ale także jest rodzajem pomówienia. 2. O starannym i rzetelnym wykonaniu obowiązków dziennikarza, o których mowa w art. 12 prawa prasowego nie może świadczyć ani czas w jakim materiał był zbierany, ani też dostępność informacji. Argumenty prawne - ważne fragmenty uzasadnienia „Po myśli art. 24 KC ten czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem może żądać zaniechania takiego działania, chyba, że nie jest ono bezprawne. Oznacza to obowiązek wykazania przez osobę, której dobro osobiste zostało naruszone, że na skutek działania określonych osób, doszło do naruszenia jego dobra lub dóbr osobistych.” Patrz podobne „O jego uchylenie (immunitetu sędziowskiego) prokuratura może wystąpić do sądu dyscyplinarnego, jeśli ma podejrzenie, że sędzia w czasie procesu był świadomy, że łamie prawo(np. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej). [...] Słusznie podnosi skarżący w swej apelacji, że ocena czy doszło do naruszenia dobra osobistego czy też musi być dokonana według kryteriów obiektywnych, a w przypadku publikacji prasowych istotna jest obiektywna reakcja opinii publicznej. Oznacza to, konieczność stwierdzenia, jaki rozsądny sens nada tekstowi prasowemu racjonalnie oceniający tenże, czytelnik.” Patrz podobne „Przypisanie każdej osobie, a zwłaszcza sędziemu właściwości takich, jak nieuczciwość, brak profesjonalizmu, pomoc przestępcom stanowi o naruszeniu godności osobistej. Zarzucenie, że postępowaniem powoda nie może zająć się prokurator, bo nie ma dowodów o świadomym łamaniu prawa, w kontekście prawa karnego - przyjęcia łapówki, to nic innego, jak pewna insynuacja o możliwości dokonania założenia o przestępczej działalności, a ta insynuacja stanowi nie tylko o naruszeniu godności powoda, ale także jest rodzajem pomówienia. Pomówienie to nic innego, jak celowe działanie zmierzające do podważenia zaufania do osoby powoda, który dla wykonywania zawodu sędziego, takim zaufaniem musi się cieszyć.” Patrz podobne „Stanowisko to trudno podzielić bowiem o starannym i rzetelnym wykonaniu obowiązków dziennikarza, o których mowa w art. 12 prawa prasowego nie może świadczyć ani czas w jakim materiał był zbierany, ani też dostępność informacji. Pojęcie staranności, jakim posługuje się ustawodawca przy określeniu obowiązków dziennikarza to dokładność, pilność, sumienność, troskliwość, gorliwość, dbałość o szczegóły. Rzetelność to uczciwość, solidność, obowiązkowość, konkretność, odpowiedzialność za słowo. Sformułowanie, że chodzi o staranność i rzetelność szczególną oznacza, że mają one być wyjątkowe, specjalne, nieprzeciętne.” Patrz podobne 1