Wyrok SN z 14.01.2002 r., II KKN 326/01, Legalis nr 59470
Określenie znamion przestępstwa przeciwko bezpieczeństwa Państwa
Wyrok
Sądu Najwyższego - Izba Karna
z dnia 14 stycznia 2002 r.
II KKN 326/01
Teza
Nie do zaakceptowania jest pogląd, by realizacja obywatelskiego prawa do krytyki i wolności słowa - nie umniejszając
w żadnym razie zakresu tych praw - miała w drastyczny sposób godzić w czyjąkolwiek godność osobistą, niezależnie od
stopnia słuszności prezentowanych poglądów. W tym bowiem względzie obowiązywać winna ocena oparta wyłącznie na
racjach prawnych, odrzucająca wszelkie uwarunkowania emocjonalne, w tym w szczególności polityczne. Podkreślić zaś
należy, iż konstatacja ta, którą odnosić należy do oceny wszelkich przestępnych znamion ocenianych działań, dotyczy racji
orzeczeń sądowych wydanych w każdym czasie, niezależnie od takiej, aktualnej dla nich, czy innej sytuacji politycznej.
Argumenty prawne - ważne fragmenty uzasadnienia
„Nie ulega też wątpliwości - co znalazło się poza uwagą Autora kasacji - że użyte w wierszyku niecenzuralne słowo,
tak wówczas jak i obecnie, można rozważać w kategoriach zniewagi.”
Patrz podobne
„Co bardziej jednak istotne, nie do zaakceptowania jest pogląd, by realizacja obywatelskiego prawa do krytyki i wolności słowa - nie umniejszając w żadnym razie zakresu tych praw - miała w drastyczny sposób godzić w czyjąkolwiek
godność osobistą, niezależnie od stopnia słuszności prezentowanych poglądów. W tym bowiem względzie obowiązywać
winna ocena oparta wyłącznie na racjach prawnych, odrzucająca wszelkie uwarunkowania emocjonalne, w tym w szczególności polityczne.”
Patrz podobne
„Z tego punktu widzenia krąg podmiotów, których zniewaga mogła naruszyć poprawne stosunki państwa z zagranicą,
został ograniczony do "naczelnika albo uwierzytelnionego w Państwie Polskim dyplomatycznego przedstawiciela obcego
państwa".”
Patrz podobne
„Tego rodzaju rozumowanie nie odpowiada jednak prawnej wykładni przepisu art. 111 § 2 KK32, która, co oczywiste,
winna być decydująca i jedyna dla oceny przestępnych znamion działania, a która ponadto, co równie oczywiste, winna
być wykładnią ścisłą, nie dopuszczającą do rozszerzającej interpretacji znamion przepisu prawa materialnego. Stosownie
do powyższego skonstatować trzeba, iż przez wyrażenie "naczelnik obcego państwa" należało rozumieć głowę takiego
państwa, które to pojęcie odpowiada stanowisku prezydenta, czy też roli monarchy.”
Patrz podobne
„Znaczące rozszerzenie opisywanego kręgu podmiotów, co odnosić należy nie tylko do wskazania na osoby korzystające z ochrony na mocy ustaw, umów lub zwyczajów, ale również na osoby zajmujące naczelne stanowiska w obcym
państwie, jednoznacznie przekonuje, iż przewidziana przepisem art. 111 § 2 KK32 ochrona dotyczyła wyłącznie jednego,
najważniejszego stanowiska państwowego, któremu odpowiadała rola głowy państwa.”
Patrz podobne
1