ważkich okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść oskarżonego (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia
16.12.1974 r., Rw 618/74, OSNKW 1975 r., z. 3-4, poz. 47).
W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji nie naruszył żadnych ze wskazanych w apelacjach norm postępowania
norm dotyczących sfery przeprowadzenia dowodów , ich oceny , wreszcie dokonywania na ich postawie ustaleń
faktycznych .W zakresie art.410 k.p.k. Sąd meriti w tym zakresie ani nie odwołał się do dowodów nieujawnionych
na rozprawie ani też nie pominął dowodu w postaci całości zapisów na profilu oskarżonej na portalu F. objętych
zarzutem aktu oskarżenia , pamiętając o właściwym rozumieniu normy wynikającej z art. 410 k.p.k., którą w pewnym
uproszczeniu należy rozumieć w ten sposób, iż nie stanowi ona o konieczności dokonywania ustaleń faktycznych na
podstawie sprzecznych dowodów ,bowiem jest to logicznie niemożliwe , lecz nakazie aby w procesie oceny dowodów
nie pomijać żadnego dowodu , w szczególności sprzeciwiającego się tezie oskarżyciela w tym znaczeniu ,iż dowody
takie powinny być oceniane same w sobie z perspektywy wiarygodności dowodowej, jak też relacji z innymi dowodami
np. czy nie podważają one wiarygodności dowodów mających przemawiać za tezą oskarżyciela. Oczywistym przy tym
jest ,iż powyższe dotyczy wszystkich relewantnych na płaszczyźnie karnomaterialnej (znamion danego typu czynu
zabronionego) a więc nie tylko okoliczności przedmiotowych (np. czynności wykonawczych) ,ale także podmiotowych
a więc istnienia zamiaru i koniecznej postaci zamiaru ( jeśli dany typ przestępstwa można popełnić tylko umyślnie i
do tego przy określonej , postaci zamiaru ).
Uznając apelację prokuratora za niezasadną Sąd Apelacyjny miał na uwadze co następuje:
1. nie ulega wątpliwości iż przedmiotowe postępowanie karne jest rezultatem wyłączenia przez prokuratora do
odrębnego rozpoznania z wcześniej wszczętego postępowania karnego, zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego
dla Wrocławia Krzyków 14 lutego 2023roku sygnaturach VIIK 850/22, dotyczącego odmowy udzielenia informacji
w Narodowym Spisie Powszechnym Ludności i Mieszkań 2021 r. to jest występku z art. 57 ustawy o
statystyce . W postępowaniu tym zabezpieczono m.in. treść pisma kierowanego przez M. T. do Głównego Urzędu
Statystycznego (k. 4 – 5) , mającego być sporządzony w obecności kilku świadków i zawierającego specyficzne treści
opisujące prezentowaną przez nią postawę wobec Państwa Polskiego jako takiego , jak też jego organów w tym
przypadku zajmujących się statystyką publiczną. Wskazanie przez Sąd Apelacyjny tej okoliczności oczywiście nie
mającej zasadniczego znaczenia dla przedmiotu postępowania odwoławczego wiąże się z potrzebą uwzględnienia
prezentowanych przez M. T. poglądów dla odzwierciedlenia jej szeroko rozumianej podstawy światopoglądowej , a to
w kontekście relewantnej okoliczności , a więc ustalenia czy jakiego rodzaju zamiar kierował nią w czasie dokonywania
określonych wpisów na profilu facebookowym .Po wtóre akta tego postępowania nie pozostawiają wątpliwości, iż
podjęcie przez prokuratora czynności w tym zakresie czego efektem było wyłączenie do odrębnego postępowania
kwestii dokonywanych wpisów nastąpiło z urzędu, innymi słowy uprawniony jest wniosek, iż prowadząc postępowanie
w przedmiocie odmowy udziału w tzw. spisie powszechnym 2021 r. organ postępowania przygotowawczego z urzędu
zapoznał się z profilem na portalu F. , nie odnajdując tam treści relewantnych do postępowania dotyczącego
odmowy udziału w spisie , uznając jednocześnie iż mogą tam znajdować się wpisy mogące mieć znaczenie z
perspektywy znamion przestępstwa z art. 117 § 3 k.k.. Oznacza to, iż uzyskanie takiej informacji nie wiązało się
np. z ujawnieniem się informacji od osoby trzeciej aby M. T. w szeroko rozumianych mediach społecznościowych
prezentowała postawę polegającą np. na tworzeniu określonych treści celem ich rozpowszechniania poprzez np.
rozsyłanie, do nie nieustalonej grupy osób , a jedynie zamieszczaniu całości lub części postów (o różnej szacie graficznej
i treści ) umieszczanych przez inne osoby wraz z swoim komentarzem (co także zdaniem Sądu Apelacyjnego nie jest
bez znaczenia z perspektywy znamienia podmiotowego a więc działania z określonym zamiarem) . Końcowo zakresie
tego postępowania zwrócić należy uwagę na to , iż jak wynika z treści postanowienia prokuratora (k 26) dopuszczono
dowód z opinii biegłego z zakresu informatyki celem „zabezpieczenia dowodów w postaci spisów pochwalających
prowadzenie wojny napastniczej profilu F. M. T. (...) i ustalenia adresu IP z którego dokonano wpisów „ a którego
to postanowienia efektem jest opinia biegłego z zakresu informatyki (k. 29 – 81) w ramach której biegły informatyk
oprócz wskazania na podmiot do którego może zwrócić się zakresie ustalenia adresu IP i wskazał” poniżej biegły
przedstawia zrzuty ekranowe , które zdaniem biegłego pochwalają prowadzenie wojny napastniczej oraz pochwalanie
tego, co się dzieje na Ukrainie” który następnie - jak można wnioskować m.in. z treści opinii, jak też odwoływania się do