wyboru to akurat ma tutaj w wypadku rację wnioskodawca, istota wyboru i Istota kampanii wyborczej polega na tym, że z jednej strony uczestniczący w tych wyborach, ale również jego sztaby wyborcze jak i jego zwolennicy mają prawo głosić poglądy, przedstawiać materiały, które mówią o tym, żeby danego kandydata wybrać, prawda wybierzcie kandydata X, bo jest, ma taki i taki program, jest bardzo dobrym kandydatem prawda, ma takie i takie walory, zalety, ale również w kampanii wyborczej mieści się coś takiego jak agitacja za tym żeby kogoś nie wybrać, nie wybierajcie mojego kontrkandydata czy nie wybierajcie kandydata Y, bo ma zły program wyborczy, jest złym kandydatem, ma takie i takie wady i w Kampanii wyborczej jest to jak najbardziej dozwolone zwłaszcza, że wyborca powinien jakby mieć, mieć jak największą wiedzę o tych kandydaturach, żeby właśnie mógł dokonać biorąc wszystkie, za ale również przeciw żeby dokonać właściwych wyborów, właściwych wyborów. Natomiast w tej kampanii wyborczej nie można posługiwać się stwierdzeniami nieprawdziwymi, oczywiście nie można również naruszać dóbr osobistych, ale jeżeli ktoś narusza dóbr, dobra osobiste to jest od tego proces o ochronę dóbr osobistych, tak jak już Sąd mówił w procesie wyborczym Sąd tylko i wyłącznie sprawdza czy dana wypowiedź jest prawdziwa czy też jest nieprawdziwa i sam, sam tutaj uczestnik postępowania w swoim wpisie pierwszym wpisie mówi tak, pani szanowna pani, ten super członek, człowiek przepraszam okłamał swoich potencjalnych wyborców, okłamał swoich potencjalnych wyborców, czyli, czyli ewidentnie uczestniczy w kampanii wyborczej przedstawiając negatywne światło, negatywne no w negatywnym świetle Jednego z kandydatów, on nie musi być jeszcze raz podkreślam ani osobą, która uczestniczy w wyborach, nie musi być członkiem komitetu wyborczego, nawet nie musi być zwolennikiem danego kandydata, on może być, może być również przeciwnikiem innego kandydata tak jak w tym wypadku a zatem wszelka wypowiedź w trakcie wyborów na temat kandydata, co więcej w kontekście wyborów, bo tu jest wyraźnie podane, ten potencja... Swoim potencjalny wyborcza coś tam zataił, czyli jest to ewidentnie uczestniczenie w innej formie prowadzenia agitacji wyborczej, nie głosujcie na niego, bo on coś tam zataił, bo on właśnie wyłudził, bo on promuje, o czym będzie w dalszej części uzasadnienia a zatem ten zarzut w ocenie Sądu o braku legitymacji, o braku legitymacji biernej uczestnika postępowania jest zarzutem chybionym, zresztą w tej kampanii wyborczej już było jedno takie orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie również, które stwierdziło, że premier, który uczestniczy jest twarzą kampanii wyborczej, że on właśnie również nie ma legitymacji biernej i Sąd Apelacyjny rozpoznając zażalenie od postanowienia Sądu nie podzielił tego stanowiska i Sąd tutaj w obecnym składzie w pełni podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie niestety sygnatury akt nie pamiętam, ale krótko mówiąc osoba uczestnicząca w agitacji wyborczej musi być koniecznie osobą bezpośrednio uczącą, uczestniczącą w wyborach. I teraz przechodząc do zarzutów w kwestii merytorycznej. Otóż no podstawowy to jest taki zarzut, ��e te wpisy do, dotyczą oceny a nie podania faktu i w pewnym sensie jest to zarzut zasadny, dlatego, że kwestia wyłudził czy kwestia, kwestia forsuje czy też indoktrynuje jest, jest taką kwestią w pewnym sensie oceną, ale jednak w pewnym sensie zawierająca pewne stwierdzenia faktów i otóż w tym zakresie Sąd chciałaby zacytować orzecznictwo chwileczkę, Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu i tutaj krótki cytat; Jednym z czynników o szczególnym znaczeniu jest rozróżnienie pomiędzy stwierdzeniem faktów a ocenami, opiniami, czyli sądami wartościującymi. Zdaniem Trybunału, podczas gdy istnieje, istnienie faktów można wykazać to już prawdziwość ocen nie podlega udowodnieniu. Wymóg udowodnienia prawdziwości sądu wartościującego jest niemożliwy do spełnienia i dlatego też narusza sam w sobie zasadę wolności wyrażania opinii, która stanowi fundamentalną część praw ochronnych na podstawie artykułu 10 o konwencji. Jeżeli ktoś powie, że dana pani jest ładna lub brzydka no to trudno to ocenić w kwestii prawdy czy fałszu, bo jest to pewna, pewna opinia, mówi prawdę, ale już, jeżeli ktoś mówi prawdę lub nieprawdę to, to jest również opinia, ale i tutaj dalszy cytat; Jednakże nawet w sytuacji, gdy jakaś, jakieś stwierdzenie stwie.. Sprawdza się, co do wygłoszonego osądu, a zatem sąd warto... sądu, sąd wartościujący jest równoznaczne, że stwierdzeniem faktu zakres i proporcjonalność ingerencji może i powinna zależeć od tego czy istnieje wystarczająca oparcie faktyczne powią... pozwalające propagować kwestionowane stwierdzenie, jeśli tak, jest tak, dlatego że w prawdzie, prawdziwość opinii z definicji nie podlega dowodzeniu, jednakże i opinia może być przesądzona zwłaszcza w sytuacji braku faktycznych podstaw, które u zasady nie, nie uzasadniałyby jej przyjęcie. Innym słowy, innymi słowy nawet typowy sąd wartościujący nie może być pozbawiony dostatecznej podstawy faktycznej uzasadniający jego wygłoszenie i to jest sprawa przeciwkoT., to jest skarga numer (...), skarga J. przeciwko A. to jest skarga numer (...), skarga P. przeciwko W. numer (...) i F. przeciwko S. skarga numer (...) a zatem nawet jeżeli to jest ocena to ona musi być oparta o jakieś fakty i teraz strona uczes... znaczy uczestnik w swoim poście twierdzi, że wnioskodawca brał aktywny udział w wyłudzeniu, żeby mówić, że coś wyłudził to trzeba mieć ku temu podstawy. Faktem jest, że wnioskodawca uczestniczył w akcji promującej powstanie świątyni na terenie