Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. II AKa 181/10, KZS
2011/5/79). Grupa w której uczestniczył oskarżony niewątpliwie miała tego rodzaju
strukturę poziomą ze stałym gronem uczestników.
Sąd I instancji wskazał również na cel tej grupy, którym było popełnianie przestępstw
polegających na publicznym propagowaniu faszystowskiego ustroju państwa i
nawoływaniu do nienawiści na tle rasowym. Realizując jedno z zadań grupy, oskarżony
wziął udział w produkcji materiału propagującego faszyzm w postaci zdjęć i filmu. Bez
wątpienia symbole, które były prezentowane na zdjęciach - Krzyż Południowy, Krzyż
Celtycki, salut hitlerowski, który oddawali uczestnicy sesji, w tym salut oddawany fladze
ze swastyką, miecze i maczety, które trzymali, wszystko to służyło nawoływaniu do
nienawiści na tle rasowym i narodowościowym. Utrwalanie tych scen za pomocą video i
wykonywanie zdjęć służyło produkcji materiału, który zgodnie z zeznaniami osób w tym
uczestniczących, miał być rozpowszechniony (upubliczniony) w internecie.
Oskarżony M. D. był świadomym członkiem tej grupy, akceptował jej cele i aktywnie
angażował się w jej działalność, czego potwierdzeniem są przestępstwa popełnione w
ramach tej grupy przypisane mu w pkt 1b, c, f, g, h, i, części dyspozytywnej wyroku tj.
udział w produkcji materiału propagującego faszystowski ustrój państwa, nawołującego do
nienawiści na tle różnic rasowych i narodowościowych, oddawanie salutu hitlerowskiego
na ulicach (...) oraz na terenie muzeum (...), oddawanie salutu hitlerowskiego przed
dworcem kolejowym K., w B. na plaży miejskiej nad zalewem w D., wznoszenie w B.
hasła o treści "Nie przepraszam za Jedwabne", podżeganie do spalenia samochodu
należącego W. N. wyłącznie ze względu na kolor skóry pokrzywdzonego. Oskarżony wziął
też bezpośredni udział w sesjach zdjęciowych, które miały miejsce we wrześniu 2010 r. w
okolicach fabryki (...) w B. Wszyscy biorący udział w zaplanowanych inscenizacjach
prezentowali na nim symbole i gesty nazistowskich Niemiec. Celem tworzenia tych
materiałów była ich publikacja w przestrzeni publicznej. Oskarżony miał świadomość, że
jego gesty i wypowiedzi odwołujące się do symboli i haseł faszystowskiego ustroju
państwa stanowią ich akceptację, a wznoszone i okazywane publicznie propagują w istocie
faszystowski ustrój państwa, nawołują do nienawiści na tle różnic rasowych i
narodowościowych.
"Propagowanie, w rozumieniu art. 256 k.k., oznacza bowiem każde zachowanie polegające
na prezentowaniu faszystowskiego lub innego totalitarnego ustroju państwa, w zamiarze
przekonania do niego" (uchwała SN z 28 marca 2002 r., I KZP 5/02, OSNKW 2002/5-6,
poz. 32). Do tego rodzaju zachowań należy tu zaliczyć także wystawianie na widok
publiczny symboli takiego państwa czy też wykonywanie określonych gestów odnoszących