j) P.Z. (1) dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr 21, poz. 1-10 (K. (...));
k) P.Z. (2) wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr 8, poz. 2-15, 17-21 (K. (...)); Nr 9, poz. 1-4 (K. (...));
l) D.G. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr 11, poz. 1-6 (K. (...));
m) Z.W. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr 13, poz. 5, 8-9, 14, 18, 20, 23, 27, 29, 32, 33 (K. (...));
n) M.P. (1) wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr 19, poz. 1-2 (K. (...));
o) A.R. wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr 20, poz. 2, 4-7 (K. (...));
p). Komendantowi Miejskiemu Policji we W. dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych Nr
5, poz. 1 (K. (...)); Nr 17, poz. 2 (K. (...)); Nr 23, poz. 14 (K. (...)); Nr 28, poz. 2 (K. (...));
q) zarządza pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr
15, poz. 1-3 (K. (...));
IV. na podstawia art. 630 KPK oraz art. 627 KPK i art. 633 KPK oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku
o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223) zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa
koszty procesu w częściach równych, ustalając wysokość należnej opłaty na kwotę po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych,
zaś w części, w jakiej oskarżeniu zostali uniewinnieni kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelacje od powyższego wyroku wniosły następujące strony procesowe:
1) Prokurator Rejonowy dla (...), który zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonych: F.P., K.S. (2), W.C., G.D.,
M.R., K.P. (1), K.S. (1), T.M. (1) oraz P.G. (1);
2) obrońca oskarżonych: F.P., W.C. i P.G. (1), adw. A.D. - w całości w zakresie uznania wymienionych oskarżonych
za winnych zarzucanych im przestępstw, przypisanych w punktach II, VI i XVIII części rozstrzygającej zaskarżonego
wyroku;
3) obrońca oskarżonego: M.R. i T.M. (1), adw. P.W. - w zakresie uznania obu oskarżonych za winnych zarzucanych im
przestępstw, przypisanych w punktach X i XVI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku;
4) obrońca oskarżonego: G.D., adw. A.K. - w zakresie uznania oskarżonego za winnego zarzucanego mu przestępstwa,
przypisanego w punkcie VIII części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku.
Prokurator Rejonowy dla (...), powołując się na przepisy art. 427 § 1 i 2 KPK oraz art. 438 pkt 3 i 4 KPK zaskarżonemu
wyrokowi zarzucił:
I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że dowody ujawnione na rozprawie i ustalone na ich podstawie okoliczności faktyczne nie są wystarczające do przypisania oskarżonym: F.P., W.C., G.D., K.P. (1), K.S. (1), T.M. (1) oraz P.G. (1) popełnienia przestępstwa brania udziału
w zorganizowanej grupie przestępczej, opisanej w punktach: I, VII, IX, XV, XIX, XXI i XXV części wstępnej wyroku,
zaś K.S. (2), M.R. popełnienia przestępstwa brania udziału i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, opisaną w
punktach: IV i XI części wstępnej wyroku, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego
prowadzi do wniosku przeciwnego,
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu,
że dowody ujawnione na rozprawie i ustalone na ich podstawie okoliczności faktyczne nie są wystarczające do przypisania
oskarżonym: F.P., W.C., G.D., K.P. (1), K.S. (1), T.M. (1), P.G. (1), K.S. (2) i M.R. popełnienia przestępstwa publicznego
znieważania grupy ludności, opisanego w punktach: II, III, V, VI, VIII, X, XII, XIII, XIV, XVI, XX, XXII, XXIII, XXIV,
XXVI części wstępnej wyroku, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi
do wniosku przeciwnego,
III. rażącą niewspółmierność kar wymierzonych oskarżonym: F.P., K.S. (2), W.C., G.D., K.P. (1), K.S. (1), T.M. (1), P.G.
(1), K.S. (2) i M.R., wynikającą z niedostatecznego uwzględnienia okoliczności obciążających, a szczególności motywacji, sposobu działania, stopnia społecznej szkodliwości czynu, a także niedostatecznego uwzględnienia celów zapobiegawczych i wychowawczych które ta kara ma osiągnąć wobec sprawcy oraz potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, przy jednoczesnym przypisaniu nadmiernej wagi okolicznościom łagodzącym.
Podnosząc wskazane zarzuty, Prokurator Rejonowy dla (...) wniósł o:
14