W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, iż wraz ze swoimi poprzednikami prawnymi posiada nieprzerwanie nieruchomości objęte wnioskiem co najmniej od 1950 roku, kiedy to prawo własności działek Zakładu (...) w S. zostało odebrane dotychczasowym właścicielom w drodze wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa. Orzeczenie o wywłaszczeniu nie objęło jednak ówczesnych parceli (...) i (...)- obecnie stanowiących działki nr (...) - znajdujących się w obszarze uzdrowiska. Mimo to działki te pozostają w nieprzerwanym posiadaniu wnioskodawcy, który wykonuje w stosunku do nich swoje prawa jak właściciel, ponosił opłaty z tytułu wieczystego użytkowania oraz uiszczał podatek od nieruchomości. W odpowiedzi na wniosek uczestniczka M. M. (1) domagała się oddalenia wniosku. W uzasadnieniu wskazała, iż jej wuj M. S. (1) dążył na drodze sądowej i administracyjnej do odzyskania własności (...), utraconego wskutek wywłaszczenia. Nigdy nie otrzymał odszkodowania za odebraną własność. Wywłaszczone parcele nie mogą być objęte zasiedzeniem. Spadkobierczynią M. S. (1) była J. S. (1), której następcą prawnym jest uczestniczka. Uczestniczka złożyła w Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po J. S. (1). Postanowieniem z dnia 11 maja 2014 r., sygn. akt I Ns 2253/11/P Sąd Rejonowy dla Krakowa – Podgórza w Krakowie w punkcie I. stwierdził, że wnioskodawca (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. nabyła z dniem 8.03.1980 roku w drodze zasiedzenia prawo własności nieruchomości położonych w K. jedn. ewidencyjna P., a stanowiących działki o numerze (...) obr. (...) u pow. 315m( 2) powstałej z parceli l.kat. (...) (...) (...) S. i działkę o numerze (...) obr. (...) o pow. 543 m( 2) powstałej z parceli pgr. (...) (...) (...) S. zniszczony – w miejsce następców prawnych ujawnionych jako właściciele tych parcel M. S. (1), E. T. (S.) Ś.-C. i J. S. (2), w punkcie II. nakazał pobrać od wnioskodawcy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie kwotę 2400 zł tytułem wydatków tymczasowo wyłożonych w toku postępowania, w punkcie III. stwierdził, że w pozostałym zakresie wnioskodawca i uczestniczka ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Sąd I instancji ustalił, że w 1927 roku parcela nr (...), obj. (...) (...) S., podzieliła się na parcelę gruntową nr (...)o powierzchni 1,3573 ha oraz parcelę budowlaną nr (...) o powierzchni 0,0330 ha. Z dniem 4.06.1999 roku nowa parcela nr (...)weszła w skład działki nr (...), obr. (...) P.. Działka nr (...) przekształciła się w działkę nr (...) o powierzchni 0,0315 ha. Działka nr (...) o powierzchni 0,0518 ha, obj. (...) (...) S. (zniszczony), przekształciła się w działkę nr (...) o powierzchni 0,0543 ha, obr. (...) P.. Prawo własności objętej częściowo zniszczonym wykazem hipotecznym tabularnym (...) S. obejmuje m. in. parcelę nr (...)(nr (...)). Własność wpisana jest na podstawie przedwojennych kontraktów i dekretu dziedzictwa na rzecz E. T. (S.) Ś. – C. oraz M. S. (1). Wykaz hipoteczny L. (...) S. uległ zniszczeniu. Własność działki nr (...) (nr (...) wpisana była na rzecz J. S. (2), M. S. (2) i E. S. - w udziałach po 1/3 każde. Działki nr (...), jedn. ewid. K., obręb (...) S., nr jednostki rejestrowej (...), nr księgi wieczystej (...). Działka nr (...) otoczona jest z trzech stron działką nr (...), graniczy również z działką nr (...). Nie jest zabudowana. Działka nr (...) otoczona jest w całości przez działkę nr (...). Zabudowana jest starym budynkiem gospodarczym. Ponadto Sąd Rejonowy ustalił, że orzeczeniem z dnia 8 marca 1950 r., (...), Urząd Wojewódzki (...) Wydział Administracyjny dokonał wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa na cele państwowego przedsiębiorstwa (...) nieruchomości objętej L. (...)- Zakładu (...) w S., w skład której wchodziły parcele gruntowe o numerach: (...)– o łącznym obszarze 26 ha 94 a 48 m( 2), stanowiącej własność w równych częściach M. S. (1) oraz E. J. T. C.. Orzeczeniem nie zostały objęte ówczesne działki nr (...) (obecnie działki nr (...)). Do 1951 roku M. S. (1) próbował odzyskać działki, składając pisma, odwołania, sprzeciw do protokołu z czynności komisyjnych, sprzeciw od decyzji wywłaszczeniowej. Jego następcy prawni nie wnosili o zwrot tych działek. Opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego działek nr (...) od dnia 1 stycznia 2007 wynosi 196,57 zł. Sąd I instancji ustalił także, że od dnia 8 marca 1950 roku wnioskodawczyni posiada nieprzerwanie działki nr (...). Wnioskodawczyni opłaca podatek od nieruchomości i opłaty od użytkowania wieczystego pozostających w jego władaniu działek. Działka nr (...) jest koszona przez wnioskodawczynię, utrzymywana jako teren zielony. Budynek gospodarczy na działce nr (...) jest wykorzystywany przez wnioskodawczynię jako warsztat i budynek magazynowy.