w całości poddany montażowi (nie zachowuje ciągłości miejsca i czasu), jak również jest materiałem wtórnym, zatem nie sposób na jego podstawie ustalić czy wszystkie przypisywane oskarżonemu wypowiedzi zostały przez niego faktycznie wypowiedziane. Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy odniesie się do zastrzeżeń skarżącego co do sposobu sformułowania zarzutów aktu oskarżenia, a następnie przypisania oskarżonemu sprawstwa i winy przez Sąd Rejonowy. W żaden sposób nie można uznać, by przytoczone w opisie czynu treści zostały zmanipulowane, a przywołane wypowiedzi miały wybiórczy, wyrwany z kontekstu charakter, ponieważ opis postawionych oskarżonemu zarzutów stanowił wypadkową kompleksowej oceny pełnych jego wypowiedzi i publikacji. Jeżeli zatem wypowiedź oskarżonego jedynie w określonych fragmentach realizowała znamiona zarzuconych mu czynów, dlatego tylko one zostały zacytowane. Z kolei wielokropki wskazywały jedynie na istnienie innych treści, które w ramach zarzucanego czynu pozostawały bez znaczenia. Wypada przy tym zauważyć, że w pisemnym uzasadnieniu wyroku Sąd orzekający przytoczył dosłownie obszerne wypowiedzi i publikacje oskarżonego w całości. Ad.1) Odnosząc się do zarzutu opartego na podstawie odwoławczej z art. 438 pkt 3 KPK, Sąd Okręgowy podziela ugruntowany w orzecznictwie pogląd, że dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, niezbędnym jest przedstawienie nie samej tylko polemiki z ustaleniami sądu wyrażonymi w uzasadnieniu orzeczenia, ale wykazanie konkretnych uchybień Legalis