W dniu 21 maja 2013 roku wpłynęła do Sądu odpowiedz na pozew pozwanego, w której wniósł o oddalenie powództwa
w całości.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż nie zgadza się z argumentacją dotyczącą rażącej niewdzięczności, na jaką powołuje
się w powództwie powódka.
Powód wskazał, że nigdy nie okazywał powódce niewdzięczności i nigdy nie miał takiego zamiaru. Pozwany zaprzeczył
jakoby kiedykolwiek pobił syna powódki.
Odnosząc się do schorzeń powódki pozwany podkreślił, iż problemy powódki w zakresie zdrowia psychicznego zaczęły
się w roku 2011 roku a przyczyn choroby powódki może być wiele, szczególnie że w piśmie z 2009 roku w , którym
powódka odwołała darowiznę na rzecz pozwanego, nie wspomniała nic o swoim stanie zdrowia. Pozwany wskazał, iż
problemy ze zdrowiem powódki pojawiły się już w 1994 roku.
Pozwany potwierdził, że doszło do rozwodu pomiędzy nim a córką powódki, zaznaczył jednak, iż nie zgadza się z
wyrokiem rozwodowym przypisującym mu wyłączną winę za rozpad małżeństwa.
Pozwany zaprzecza jakoby dopuszczał się naruszenia za pośrednictwem sms- ów dóbr osobistych męża powódki i
córki powódki.
Pozwany wskazał, iż wraz z byłą żoną , dokonał znacznego nakładu na podarowany przez powódkę udział w
nieruchomości, dokonując wybudowania i kompletnego wykończenia kolejnych kondygnacji budynku, a także prac
remontowych na części poziomu drugiego budynku odpowiadającej udziałowi w nieruchomości.
Pozwany wskazał, iż osobiście remontował podwórze posesji położonej w Ł. przy ul. (...), w której mieszkali wszyscy
członkowie rodziny, wykonał elewację całego budynku mieszkalnego, a także był czynnie zaanagażówany we wszystkie
inne remonty w w/w budynku.
Pozwany dla podkreślenia swojej wdzięczności za dokonana na jego rzecz darowiznę wskazał, iż zawsze pamiętał
o urodzinach i imieninach powódki, przynosił jej kwiaty na dzień kobiet, pomagał w opiece nad matką powódki.
Bez żadnej gratyfikacji finansowej pomagał powódce w prowadzeniu apteki. Pozwany wskazał również , iż czynnie
uczestniczył w remoncie apteki powódki na ul. (...) w Ł..
Pozwany kwestionuje również wskazaną w pozwie wartość przedmiotu sporu wyliczoną na kwotę 80.000, 00 zł.
( odpowiedz na pozew k. 41-45)
Pismem procesowym z dnia 9 sierpnia 2013 roku z ostrożności procesowej, na wypadek uwzględnienia powództwa,
strona pozwana zgłosiła roszczenie z tytułu dokonanych nakładów na nieruchomości położonej przy ul. (...) ,
stanowiącej przedmiot darowizny wskazują o jakie nakłady chodzi i w jakim okresie poczynione.
( pismo z dnia 9 sierpnia 3013 roku)
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 roku , Sąd przychylając się do wniosku powódki postanowił zarządzić odbycie
rozprawy przy drzwiach zamkniętych.
( postanowienie z dnia 9 sierpnia 2013 roku)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany w 1996 roku wstąpił w związek małżeński z córką powódki A. S.. Z małżeństwa pozwanego z córką powódki
urodziła się K. S..
( bezsporne)