Komisja Rabiniczna zaakceptowała nieinwazyjne badania archeologiczne, aprobując zaproponowane działania dla części założenia cmentarnego, położonego na działce nr (...) w G., pod określonymi tam warunkami. Niewątpliwie rację ma przy tym Minister wskazując, że choć przywołane uzgodnienia zostały dokonane już po wydaniu decyzji przez organ I instancji, to jednak nie mogły zostać pominięte w postępowaniu odwoławczym. Należy bowiem podkreślić, że zadaniem organu odwoławczego jest ocena materiału dowodowego dotyczącego stanu faktycznego stwierdzonego w czasie wydania decyzji przez organ I instancji, uzupełnionego o nowe okoliczności faktyczne, pominięte przez organ I instancji. Zasadą powinno być uzupełnienie postępowania dowodowego w toku postępowania odwoławczego i merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy, o ile działanie takie nie narusza zasady dwuinstancyjności. Organ odwoławczy ma zatem obowiązek nie tylko dokonać kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia organu I instancji, ale co do zasady, ma również rozpatrzyć całość sprawy i orzec merytorycznie. Na organie odwoławczym ciążą bowiem te same, co na organie I instancji, obowiązki w zakresie wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i zgromadzenia pełnego materiału dowodowego (zob. np. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 lutego 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 1202/21, dostępne na: http//:orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej "CBOSA"). Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie dopatrzył się wobec tego naruszenia przez organ odwoławczy zasad wynikających z art. 7, art. 8, art. 15 oraz art. 77 § 1 w związku z art. 80 KPA Zdaniem Sadu, Minister prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie, wyjaśniając wszystkie istotne dla jej wyniku okoliczności faktyczne. Formułując w skardze zarzuty obrazy wskazanych przepisów postępowania Stowarzyszenie nie wyjaśniło, w czym konkretnie miałoby się ono przejawiać. Całkowicie nieuzasadniona pozostała także argumentacja dotycząca rzekomego odstąpienia przez organy od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym. Sąd z urzędu dokonując kontroli procedury zmierzającej do wydania zaskarżonej decyzji nie dopatrzył się tego rodzaju naruszenia. Z przedstawionych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 PostAdmU, orzekł o oddaleniu skargi. 5