od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie żąda się wykazania interesu prawnego lub faktycznego (art. 2 ust. 2 ustawy), to konkretne żądanie udzielania informacji musi podlegać wstępnej ocenie, pod kątem tego, czy mamy do czynienia z informacją o sprawach publicznych, ważnych i interesujących dla ogółu, czy też informacją ważną i przydatną dla określonej osoby. Bezspornie bowiem ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być nadużywana i wykorzystywana w czysto prywatnych sprawach". Jak podał organ, w ww. wyroku podkreślono, iż poprzez ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej nie można starać się obchodzić regulacji prawnych dotyczących dostępu do informacji przewidzianych np. w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, gdyż regulacja przewidziana w tym kodeksie ma charakter szczegółowy i wprowadza odmienne zasady dostępu do akt sprawy administracyjnej (art. 73 KPA.), niż ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. GIS wskazał, że dokumenty, o udostępnienie których na podstawie DostInfPubU wnioskuje Stowarzyszenie, stanowią część akt sprawy administracyjnej w indywidualnej sprawie. Z uwagi na ich charakter (oświadczenia Zarządu Dróg z (...) czerwca 2020 r. dotyczące potwierdzenia zapoznania się z decyzją PPIS w (...) oraz rezygnacji z prawa do wniesienia odwołania od niej, pismo Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w (...) z (...) czerwca 2020 r. o przystąpieniu w dniu (...) czerwca 2020 r. do ekshumacji), zdaniem organu, należy wskazać, że są to dokumenty zawierające informacje ważne i przydatne dla określonego podmiotu w związku z toczącym się postępowaniem administracyjnym, a nie informacje o sprawach publicznych, ważnych i interesujących dla ogółu. Ponadto organ zauważył, że skutkiem złożenia przez Stowarzyszenie odwołania od decyzji (...) Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z (...) sierpnia 2020 r. znak (...) było wszczęcie przez GIS postępowania administracyjnego, w tym postępowania wyjaśniającego mającego na celu ustalenie kręgu stron oraz uczestników postępowania w przedmiotowej sprawie. Organ podał, że o powyższym Stowarzyszenie zostało poinformowane w piśmie z (...) października 2020 r. znak (...) Jak stwierdził organ, mając na uwadze toczące się postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie, należy wskazać, że kwestie wglądu do akt sprawy, w tym dokumentów, o udostępnienie których wnioskuje Stowarzyszenie, podlegają przepisom ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 73). W konsekwencji podał, że o dalszych działaniach organu Stowarzyszenie zostanie poinformowane na piśmie lub przez ePUAP. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie art. 13 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 16 ust. 1 DostInfPubU przez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem i wniosło o: 1) zobowiązanie Głównego Inspektora Sanitarnego do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi; 2) na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa w związku z art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PostAdmU), o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierzenie organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 PostAdmU w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 PostAdmU; 4) zasądzenie kosztów postępowania i zobowiązanie Głównego Inspektora Sanitarnego do zwrotu zasądzonych kosztów postępowania w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi; 5) przeprowadzenie postępowania w trybie uproszczonym. Jak stwierdził skarżący, GIS do czasu złożenia niniejszej skargi nie udostępnił żądanej informacji ani też nie wydał decyzji odmownej zgodnie z "art. 16 pkt" ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ nie zareagował zupełnie na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, dlatego, w ocenie skarżącego, skarga na bezczynność jest w pełni zasadna, w tym wniosek o wymierzenie grzywny. W odpowiedzi na skargę GIS wniósł o jej oddalenie w całości. Organ w uzasadnieniu swojego stanowiska powtórzył argumentację zawartą w swoim piśmie z (...) października 2020 r. stanowiącym odpowiedź na wniosek Stowarzyszenia o udzielenie informacji publicznej. Ponadto wskazał, że zgodnie z art. 127 KPA. odwołanie może złożyć jedynie strona postępowania. Jak wskazuje się w piśmiennictwie w przypadku wpłynięcia pisma stanowiącego odwołanie, obowiązkiem organu odwoławczego w pierwszej kolejności jest zbadanie, czy pochodzi ono od podmiotu uprawnionego będącego stroną w postępowaniu. Powyższe stanowi podmiotową przesłankę dopuszczalności odwołania, zatem ustalenie tej kwestii warunkuje zgodne z prawem prowadzenie postępowania odwoławczego i rozpoznanie merytoryczne sprawy. Jednocześnie GIS wskazał, że zgodnie z art. 73 § 1 KPA. prawo wglądu 3