nienawiści na tle różnic rasowych i narodowościowych, prezentując treści o charakterze
faszystowskim i rasistowskim w postaci fotografii i filmu uwidaczniających swastyki,
Krzyż Południowy mający symbolizować dominację rasy białej, Krzyż Celtycki utożsamiany jako międzynarodowy symbol rasizmu, hasła terror i strach oraz mężczyzn
oddających salut hitlerowski, w tym fladze ze swastyką, a także trzymających miecze i
maczety, biorąc bezpośredni udział w sesjach zdjęciowych, które miały miejsce co
najmniej w dniach 18 i 26 września 2010 r. Oskarżony wziął też bezpośredni udział w
sesjach zdjęciowych, które miały miejsce we wrześniu 2010 r. w okolicach fabryki (...) w
B. Wszyscy biorący udział w zaplanowanych inscenizacjach prezentowali na nim symbole
i gesty nazistowskich Niemiec. Celem realizacji tych materiałów była ich publikacja w
internecie, a więc w przestrzeni publicznej. Nie ulega wątpliwości, że tego rodzaju
zachowanie stanowiło "propagowanie, w rozumieniu art. 256 k.k. Oznacza ono bowiem
każde zachowanie polegające na prezentowaniu faszystowskiego lub innego totalitarnego
ustroju państwa, w zamiarze przekonania do niego" (uchwała SN z 28 marca 2002 r., I
KZP 5/02, OSNKW 2002/5-6, poz. 32). Do tego rodzaju zachowań należy tu zaliczyć
także wystawianie na widok publiczny symboli takiego państwa czy też wykonywanie
określonych gestów odnoszących się do tego ustroju. Nie ulega zatem wątpliwości, że
oskarżony swoim zachowanie realizował takie cele i wyczerpał znamiona przypisanych mu
przestępstw.
Podkreślić w tym miejscu należy, że oskarżonemu przypisano udział w produkcji materiału
tej treści w celu rozpowszechnienia go w internecie. Dlatego też brak materialnego dowodu
materialnego dotyczącego tej działalności przestępczej nie ma znaczenia dla bytu tego
przestępstwa. Materiały dotyczące tej działalności przestępczej zostały ujawnione na
komputerze A. S. oraz na zabezpieczonych nośnikach danych i potwierdzone zeznaniami
świadków R. S., R. B., R. K. i Z. G.
Z kolei zorganizowana grupa przestępcza kierowana przez T. P., miała na celu
organizowanie i udział w bójkach pseudokibiców klubu sportowego (...) z pseudokibicami
innych klubów piłkarskich. Oskarżony M. A. był również świadomym członkiem tej
grupy, akceptował jej cele i aktywnie angażował się w jej działalność, czego
potwierdzeniem są przypisane mu przestępstwa polegające na udziale wspólnie i w
porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w bójkach z pseudokibicami
klubu sportowego (...), (...), których uczestnicy zadawali przeciwnikom uderzenia pięścią
w twarz, kopali po całym ciele. W sytuacji, gdy uczestnicy tych bójek byli narażeni na
naruszenie narządu ciała lub roztrój zdrowia o jakim mowa w art. 157 § 1 k.k., swoim
zachowaniem oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
Nie były więc to umówione mitingi, współzawodnictwo i sparingi młodych mężczyzn, jak