zabytku umożliwia jego identyfikację. Zgodnie zaś z § 15 ust. 1 ww. rozporządzenia o zamiarze włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków, o włączeniu tej karty, o sporządzeniu nowej karty ewidencyjnej
zabytku wojewódzki konserwator zabytków zawiadamia niezwłocznie właściciela lub posiadacza zabytku albo nieruchomości lub rzeczy ruchomej, która przestała być zabytkiem. Przepisy te konstruują istotny wymóg dotyczący zapewnienia
właścicielowi lub posiadaczowi nieruchomości udziału w wymienionych w nim czynnościach. Spełnienie tego wymogu
stanowi warunek legalności tych czynności.
Przy czym, ujęcie bądź wyłączenie obiektu z ewidencji zabytków przez wojewódzkiego konserwatora zabytków nie
odbywa się w ramach postępowania prowadzonego na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie organ ewidencyjny (WKZ) zaskarżoną czynnością dokonał jedynie rejestracji informacji o stanie prawnym
wynikającym z decyzji o wpisie cmentarza żydowskiego (w tym informacji o lokalizacji cmentarza) do rejestru zabytków,
a więc stanie prawnym ustalonym w innym trybie - tj. w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z (...) sierpnia
2021 r. Nr (...). Skarżące Stowarzyszenie miało więc możliwość dochodzenia w tym postępowaniu (prowadzonym w
przedmiocie wpisu cmentarza w G. do rejestru zabytków) ustalenia prawidłowości informacji o położeniu cmentarza.
Postępowanie to toczyło się według reguł określonych w kodeksie postępowania administracyjnego i Stowarzyszeniu
przyznano w tym postępowaniu status strony.
Jeszcze raz należy podkreślić, że legitymacja procesowa organizacji społecznej jest ograniczona, jej udział dotyczyć
może tylko postępowań uregulowanych przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, w którym wydawane są
zaskarżalne do sądu akty administracyjne jakimi są decyzje i postanowienia. Tak więc organizacja nie może zaskarżyć
innego niż decyzja i postanowienie aktu lub czynności ponieważ w takim postępowaniu nie jest w ogóle przewidziany
udział organizacji społecznej - co odnosi się do czynności ujęcia lub wyłączenia karty obiektu z ewidencji zabytków, która
jest podejmowana wyłącznie z udziałem właściciela lub posiadacza zabytku i to udziałem ograniczonym do uzyskania
informacji o zamiarze ujęcia lub wyłączenia karty ewidencyjnej zabytku.
W konsekwencji uznać należało, że skarżącemu Stowarzyszeniu nie przysługuje legitymacja do złożenia skargi w
niniejszej sprawie wobec oczywistego brzmienia przepisów art. 22 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z § 15 ust. 1 rozporządzenia MKiDN. Oczywisty brak po stronie Stowarzyszenia legitymacji skargowej
w przedmiotowym postępowaniu spowodował niedopuszczalność skargi, skutkując jej odrzuceniem na podstawie art. 58
§ 1 pkt 6 PostAdmU
W tych okolicznościach, Sąd nie miał podstaw aby odnieść się do zarzutów dotyczących wadliwości zaskarżonej
czynności, a działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 związku z art. 50 § 1 PostAdmU, odrzucił skargę. O zwrocie
uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 PostAdmU
3