pisanego czynu a w konsekwencji potrzebę uzupełnienia kwalifikacji prawnej czynu o art. 31 § 2 KK. Nie ma przy tym racji adw. P. K. zarzucając, że znieważająca wypowiedź nie była adresowana do A. D. a okoliczność, że doszło do niej po uderzeniach została przez Sąd Rejonowy trafnie ustalona. Podzielając przedstawioną przez Sąd Rejonowy argumentację w zakresie zastosowania instytucji odstąpienia od wymierzenia zarówno wobec A. D., jak i S. S. kar tytułem uzupełnienia podnieść należy, że realizowanie funkcji ochronnej przepisów, typizujących przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego nie może prowadzić do kryminalizacji życia społecznego. Wszak nieodłączną jego cechą jest występowanie sytuacji konfliktowych, wzbudzających emocje i powodujących wyrażanie ocen zachowania. Nawet ich negatywny odbiór przez innych uczestników życia społecznego nie zawsze musi łączyć się ze stosowaniem środków prawnokarnej represji zwłaszcza wtedy, gdy stosowanie takich środków z dużym prawdopodobieństwem doprowadzić może do eskalacji już istniejącego konfliktu. Taka sytuacja ma miejsce w realiach przedmiotowej sprawy, czego wymownym przykładem jest szereg prowadzonych w przeszłości postepowań w sprawach karnych i o wykroczenia z udziałem obu skonfliktowanych mężczyzn. W ocenie Sądu nieodzowne jest w tej sytuacji wydawanie takich rozstrzygnięć w zakresie wymiaru kary, jakie przyczynia się co najmniej do zaprzestania dalszej eskalacji sporu. Poza zatem podniesionymi przez Sąd Rejonowy argumentami także i te okoliczności sprawiają, że odstąpienie od wymierzania kar jest rozstrzygnięciem słusznym. Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego S. S. od zarzucanego mu czynu zabronionego. - zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego A. D. od zarzuconego mu czynu, # zasadny # częściowo zasadny # niezasad- - uchylenie wyroku wydanego w stosunku do oskarżonego S. S. i przekaza- ny nie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. # zasadny # częściowo zasadny # niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Podniesione w apelacjach zarzuty nie okazały się zasadne a co za tym idzie również zawarte w nich, korelujące z zarzutami wnioski zasadne nie są. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU. Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU. ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości w zakresie sprawstwa, winy i kwestii związanych z wymiarem kary. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wyrok Sądu I instancji jest wolny w tym zakresie od uchybień, opisanych w apelacjach i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 KPK i art. 440 KPK.. 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 6