oskarżonego.
Niezasadny okazał się zarzut obrazy art. 401 § 1 k.p.k. w zw. z art. 404 § 1 k.p.k. w zw. z a
rt. 6 k.p.k. Jak wynika z akt sprawy w dniu 11 października 2022 r. rozprawa przed Sądem
I instancji istotnie została przeprowadzona pod nieobecność oskarżonego M. S., który
usprawiedliwił swoją nieobecność. Jednak Sąd podejmując decyzję w tym przedmiocie
powołał się na przepis art. 378a § 1 k.p.k., który uprawniał do podjęcia takiej decyzji.
Mianowicie powołany przepis stanowi, że jeżeli oskarżony lub obrońca nie stawił się na
rozprawę, będąc zawiadomiony o jej terminie, sąd w szczególnie uzasadnionych
wypadkach, może przeprowadzić postępowanie dowodowe podczas jego nieobecności,
chociażby usprawiedliwił należycie niestawiennictwo, a w szczególności przesłuchać
świadków, którzy stawili się na rozprawę, nawet jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze
wyjaśnień.
Zgodzić się należy, że wykładnia funkcjonalna art. 378a k.p.k. pozwala na wyrażenie
poglądu, że komentowany przepis ma zastosowanie tylko w sytuacji, w której
przeprowadzenie dowodów pod nieobecność oskarżonego lub obrońcy nie narusza
gwarancji procesowych, w tym prawa oskarżonego do obrony. W tym przypadku, wbrew
wywodom obrońcy, te gwarancje procesowe oskarżonego zostały zachowane, na co
wskazuje zakres postępowania dowodowego przeprowadzonego na rozprawie 11
października 2022 r. W tym dniu Sąd I instancji odebrał od obecnych oskarżonych dane
osobowe, po czym odebrał wyjaśnienia od oskarżonych M. A., T. K., D. K., K. K., K. S.,
W. W. T. G. (1), A. B., J. O. Wszyscy wymienieni oskarżeni nie przyznali się do
popełnienia zarzucanych im czynów i odmówili złożenia wyjaśnień. Jedynie oskarżony D.
K. zadeklarował, że odpowie na pytania sądu, jednak w udzielonych odpowiedziach nie
odnosił się w ogóle do oskarżonego M. S. i stawianych mu zarzutów. Tym samym
przesłuchanie oskarżonych zostało ograniczone do odczytania ich wyjaśnień złożonych w
śledztwie z treścią których oskarżony miał już możliwość zapoznania się na etapie
śledztwa. W konsekwencji brak jest podstaw do przyjęcia, że pod nieobecność
oskarżonego zostały przeprowadzone dowody obciążające jego osobę. Ponadto miał on
możliwość w późniejszym czasie zapoznać się z treścią tych wyjaśnień, których treść
została zapisana w sporządzonym protokole i na kolejnych terminach rozpraw
ustosunkować się do ich treści. W tym stanie rzeczy nie można uznać, że wskutek
przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego, jego prawo do obrony zostało
naruszone. Takiego naruszenia nie wykazał również obrońca. W zaistniałej sytuacji
zasadne było również nieuwzględnienie wniosku obrońcy złożonego w trybie art. 378a § 3
k.p.k. na rozprawie w dniu 14.10.202 r. o uzupełniające przeprowadzenie dowodów
przeprowadzonych podczas nieobecności oskarżonego, tym samym nie doszło do obrazy