tym, że jej opinie będą recenzowane nie tylko afirmująco, ale i krytycznie, a krytyka wcale nie musi być rzeczowa i
utrzymana w kulturalnej formie, byleby nie przekraczała wyżej zarysowanych granic. Biorąc to pod uwagę brak jest
podstaw, by nakazać pozwanej usunięcie z platform internetowych wpisów wymienionych w żądaniu pozwu, czy też,
by zobowiązać ją do opublikowania przeprosin i przyznać zadośćuczynienie.
Zastrzec przy tym należy, że zgodnie z art. 321 § 1 kpc, ocenie sądu podlegały jedynie te wprost wymienione w
pozwie wpisy zamieszczone przez pozwaną w Internecie. Sąd w ramach postępowania nie dokonuje oceny całokształtu
działalności publicystycznej pozwanej (odnoszącej się do powódki). Ramy postępowania cywilnego wyznacza żądanie
pozwu i sąd nie może poza te granice wykraczać. W rezultacie nie mogły podlegać badaniu wpisy zamieszczone na
wspomnianych platformach internetowych przez inne osoby, w reakcji na wypowiedzi pozwanej. Zresztą pozwana
nie ponosi odpowiedzialności za treść wpisów opublikowanych przez inne osoby uczestniczące w dyskusji na
forach internetowych. Jeżeli wypowiedzi tych osób naruszyły dobra osobiste powódki, pozostaje powódce skierować
roszczenia wobec ich autorów, a nie względem pozwanej, która jedynie zainicjowała dyskusję na dany temat.
Na koniec trzeba podkreślić, że wolność słowa jest wartością, którą trudno przecenić, jest ona niezbędna do
zachowania innych wolności gwarantowanych w konstytucji. Wolność wypowiedzi umożliwia nie tylko to, że pozwana
może krytykować - nawet w sposób przesadzony – powódkę, ale i to, że powódka może głosić swoje poglądy, choćby
były uznawane przez polemistów za niedopuszczalne, czy też „wykluczające”.
Z przedstawionych względów orzeczono jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 98 § 1, § 11 , § 3
kpc. Koszty te obejmują: 990 zł wynagrodzenia pełnomocnika (§ 8 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 oraz § 2 pkt 2 Rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800
z dnia 2015.11.05) oraz koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.
O kosztach sądowych (wydatkach związanych z dojazdem świadka) sąd orzekł na mocy art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113
ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2023 poz. 1144 t.j.).
[ sędzia (del.) Michał Siemieniec ]
Z/
1. Odnotować;
2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełn. powódki;
3. K.. 14 dni