loi du 29 juillet 1881 sur le fondement desquelles Jacques X... est poursuivi, toute expression outrageante, terme de
mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure ; que le prévenu ne conteste pas que
l'expression " la dernière des pourritures " qui lui est reproché s'adressait à Dieudonné Y... Y... et a été prononcée sur
les ondes radiophoniques de la station Europe 1 le 29 novembre 2006 dans le cadre d'une émission intitulée " regarde
les hommes changer " animée par Frédéric Z... ; que pour solliciter sa relaxe Jacques X... fait valoir : 1- que
l'expression qui lui est reprochée est indivisible de l'imputation d'un fait et ne peut relever de la qualification prévue à
l'article 29 alinéa 2 de la loi du 29 juillet 1881 ; 2- qu'il doit bénéficier de l'excuse de provocation ; 3- qu'en toutes
hypothèses il est de bonne foi ; 1- sur la qualification d'injure ou de diffamation de l'expression incriminée : que le
prévenu soutient que l'expression " c'est la dernière des pourritures " doit être replacée dans son contexte qui est celui
d'une conclusion tirée de faits précis relatifs aux déclarations de la partie civile et de son rejet par le Front National ;
qu'il souligne que les déclarations poursuivies sont indivisibles et renferment des allégations de faits susceptible d'un
débat probatoire et à ce titre constituent une diffamation indivisible de l'injure qui est absorbée par celle-ci ; mais
attendu que s'il est exact que l'expression " dernière des pourritures " a été prononcée en conclusion d'un
raisonnement au terme duquel " même le Front National n'en veut pas " et d'une manière plus général en raison des
prises de positions de la partie civile à l'égard des juifs, dont il considère les sketchs antisémites et ses prises de
position qui l'ont rendu infréquentable pour le Front National, force est de reconnaître qu'à aucun moment Dieudonné
Y... Y... n'a estimé que les allégations d'antisémitisme proférées par insinuation ou sous entendu sont constitutives à
son égard de faits diffamatoires ; en conséquence que l'expression poursuivie sera considérée comme injurieuse et
non diffamatoire ; 2- sur l'excuse de provocation : que le prévenu estime que la cour doit s'interroger sur l'existence
d'une provocation antérieure commise par la victime des propos incriminés et sur le lien qui existe entre celle-ci et
l'injure proférée ; qu'à cet égard il fait valoir :
#3 propos injurieux
- qu'il est pris à partie et ridiculisé publiquement à chacun des spectacles de Dieudonné Y... Y...,- en était ainsi dans
son spectacle intitulé " Dépôt de bilan " donné au théâtre parisien de la Main d'Or tous les soirs du 8 mars au 24
novembre 2006 au cours duquel il brocarde Arthur qu'il qualifie de milliardaire de la télé ajoutant " Arthur X..., je
connais son nom alors je le dorme " ;- ou dans un spectacle intitulé " mes excuses " donné du 21 avril au 12 juin 2004
suivi d'une représentation au Zénith le 29 décembre 2004 où il le prenait à partie en disant " Arthur m'a appelé, Arthur
? c'est bizarre ça. Le gars qui fait n'importe quoi et qui s'en prend plein les poches... toi il te restera toujours des c....
en or au moins réfléchi''- ce qui a conduit le journaliste Martin B... à écrire le 16 janvier 2005 pour la dernière de son
spectacle devant 5 mille spectateurs survoltés l'humoriste a fait d'Israël dont des juifs sa principale cible,- ou Bernard
Henri C... à écrire dans son bloc notes du Point du 03 février 2005 " Dieudonné, fils de A... ",- que dans le magazine
The Source, Dieudonné Y... Y... a indiqué en janvier 2005 "... il faut savoir qu'Arthur (animateur sur TF1 et
producteur de télévision) avec sa société de production finance de manière très active l'armée israélienne, cette armée
qui n'hésite pas à tuer des enfants palestiniens.... ",- qu'il a pour ces propos été décisivement condamné par le tribunal
correctionnel de Paris le 13 juin 2006 pour diffamation raciale à une amende de 3 000 euros ainsi qu'au versement de
dommages-intérêts à Jacques X... après qu'il se soit désisté de son appel ;- qu'il a encore déclaré au magazine " La
Libre Belgique " le 12 février 2004 " au niveau médiatique, je sais que je ne suis pas invité dans les émissions
d'Arthur parce qu'il soutient l'armée israélienne de Tsahal " ;- qu'il est encore régulièrement mis en cause sur les sites
internet les orgres. org et les ogres info sites de l'association Les Ogres dont Dieudonné fait partie qui écrit dans un
article du 06 novembre 2006 " l'humoriste Arthur Jacques X... milliardaire international sur scène et secrètement fan
de la soldatesque Israélienne ; Arthur 100 % Israël sauf son armée qui tue les enfants " ;- et dans un article publié le
29 juin 2006 " Arthur et sa pieuvre Endemol mis en échec par les internautes sur le projet de cirque néocolonial
méprisant Caméléons "- et encore dans un article du 3 mai 2006 " l'histoire secrète d'Arthur ou Jacques X... la honte "
lui reprochant d'avoir engagé une procédure à son encontre en écrivant " règlement de comte d'un Arthur revanchard
après que Dieudonné ait dévoilé les coulisses de son émission et le favoritisme hépatique qui y régnerait et se
terminant par " l'animateur le plus con de la bande FM tel qu'il se définit, va t-il ainsi étendre son domaine de lutte et
Page 3 sur 6